Дело номер

УИД 34RS0номер-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1, в котором просит взыскать возмещение ущерба в размере иные данные и расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные, без государственного регистрационного знака под управлением Ф.И.О.1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак иные данные под управлением Ф.И.О.4

Согласно документам указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства иные данные Ф.И.О.1

Автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак иные данные на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств номер по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету СТОА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак номер составила иные данные

В соответствии с условиями договора страхования, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере иные данные, что подтверждается платежным поручением номер от дата. Таким образом, общая сумма ущерба составила иные данные

Риск наступления гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО не был застрахован. 

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возмещении убытка в добровольном порядке, однако, оплаты до настоящего времени не поступило.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает - у Ф.И.О.1

Поскольку Ф.И.О.1 является ответственным за возмещение ущерба в дорожно-транспортном происшествии, просит возместить убытки в размере иные данные, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные копеек.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в мешем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные, без государственного регистрационного знака под управлением Ф.И.О.1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак номер под управлением Ф.И.О.4

Данное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак номер принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.4 произошло по вине ответчика Ф.И.О.1 

Указанный факт подтверждается копией сведения об участниках дорожно- транспортного происшествия от дата ( л.д.20-22), определение адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата с приложением об участниках ДТП ( л.д.23).

Автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак номер на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств иные данные по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно счету СТОА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак номер составила иные данные ( л.д.25-26).

ООО «ВР- Моторс» был произведен восстановительный ремонт данного автомобиля, что подтверждается актом выполненных работ номер от дата на сумму иные данные ( л.д.28).

В соответствии с условиями договора страхования, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере иные данные, что подтверждается платежным поручением номер от дата ( л.д.29). 

Риск наступления гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО не был застрахован. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного ООО «Зетта Страхование» как страховая компания, исполнившая перед собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак иные данные принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.4, обязанность по выплате страхового возмещения по договору КАСКО, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О.1 с требованием о возмещении ущерба, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере иные данные

Ответчик Ф.И.О.1 доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его невиновность в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, либо наличие оснований для освобождения последнего от возмещения ущерба, не представил. 

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у страховщика ООО «Зетта Страхование» права возмещения убытков в порядке суброгации с причинителя вреда в сумме иные данные, выплаченной страховой компанией, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «Зетта Страхование» при подаче иска в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в суд была оплачена государственная пошлина в иные данные, что подтверждается платежным поручением номер от дата ( л.д.9)

Поскольку исковые требования истца ООО «Зетта Страхование» удовлетворены, суд, полагает удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере иные данные

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» возмещение ущерба в размере иные данные, расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая