№ 2-1261/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 03 октября 2025 г. 

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала сумму расходов, затраченных на обучение в размере 40046,19, а также сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника пассажирского вагонного депо Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчика обучали по профессии «Проводник пассажирского вагона».

В соответствии с п. 8 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной профессии (квалификации) должен заключить трудовой договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому обязан проработать не менее одного года по данной профессии (квалификации). В настоящее время ответчик трудовой договор с АО «ФПК» не заключала, к работе не приступала. Общая сумма затрат, потраченных на обучение ФИО1, согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ составила 40046,19 рублей. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений от нее не поступало.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника пассажирского вагонного депо Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчика обучали по профессии «Проводник пассажирского вагона».

Согласно п. 3 ученического договора, место обучения (учебное заведение) – образовательная автономная некоммерческая организация Учебно-методический центр «Экспресс» по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с приказом «Об организации обучения по основной программе профессионального обучения» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик была зачислена в учебную группу №, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О завершении обучения по основной программе профессионального обучения» ответчик успешно завершила обучение по программе профессиональной подготовки по профессии «Проводник пассажирского вагона» и получила свидетельство о профессии рабочего, выданное ДД.ММ.ГГГГ, № о присвоении профессии «Проводник пассажирского вагона».

В соответствии с п. 8 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной профессии (квалификации) должен заключить трудовой договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому обязан проработать не менее одного года по данной профессии (квалификации).

В соответствии с п. 10 указанного договора, если ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по настоящему договору, отказывается от заключения с направляющей стороной (работодателем) трудового договора, не приступает к работе по требованию направляющей стороны (работодателя), а также в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, ученик обязан возвратить направляющей стороне «Работодателю» полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации).

Таким образом, ответчик взяла на себя обязательства возместить АО «ФПК» всё затраты (убытки), понесенные в связи с обучением в случае неисполнения обязательств по отработке у работодателя не менее одного года по полученной профессии – проводник пассажирского вагона.

Стоимость подготовки обучения одного студента в группе подготовки по профессии «Проводник пассажирского вагона» по Пассажирскому вагонному депо Воронеж Приволжского филиала АО «ФПК» составляет 43002,16 рубля 16 копеек (согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 6 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость обучения составляет фактически понесенные расходы направляющей стороной (работодателем) на обучение по профессии: 39877,40 рублей 40 копеек.

Пунктом 5 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена выплата стипендии: минимальный размер оплаты труда (руб. в месяц) 22440,00 рублей, которая была начислена и выплачена ответчику, что подтверждается расчетными листами за февраль-апрель 2025 г. и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 12.05.025г. № за вычетом подоходного налога.

Общая сумма затрат, потраченных на обучение ФИО1, согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ составила 40046,19 рублей.

После окончания обучения и получения обусловленной профессии (квалификации) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик трудовой договор с АО «ФПК» не заключала, к работе не приступала, доказательств уважительности причин невозможности исполнения условий ученического договора не предоставляла.

Принятые ответчиком обязательства по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные пунктами 8, 10, выполнены не были. Ответчик по своей вине без уважительных причин не отработала обусловленный срок по обучаемой профессии, в связи с чем, согласно п. 10 договора ответчик обязана возместить затраты, связанные с возмещением АО «ФПК» стоимости обучения в группе подготовки по профессии «Проводник пассажирского вагона» в размере 40046,19 рублей 19 копеек. С указанными условиями ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласилась, договор подписала и не оспаривала.

Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № ЛВЧДК- 86 со сроком представления ответа по существу претензии в течение трех недель с момента ее получения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почта России, письмо прибыло в место вручения и вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ По истечении установленного срока ответ от ФИО1 предоставлен не был.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу положений ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, а также, если ученик не выполняет свои обязанности по ученическому договору, он возвращает расходы работодателя в связи с профессиональным обучением ученика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что после прохождения обучения ответчик трудовой договор с АО «ФПК» не заключала, к работе не приступала, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, затраченная на обучение. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным и правильным. Возражений относительно наличия задолженности, а также доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом представлены суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате гос.пошлины в общей сумме 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала сумму расходов, затраченных на обучение, в размере 40046 (сорок тысяч сорок шесть) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская