УИД 37RS0005-01-2023-001370-52

Дело № 2-1727/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

5 сентября 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Болотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 Истец с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378000 руб.; обратить взыскание на переданное в залог имущество – автомобиль марки «БМВ», VIN№, государственный регистрационный знак №

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с залоговым обеспечением транспортного средства №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в размере 270000 руб., которые ФИО4 должен был вернуть до 11.02.2020. В соответствии с п.2.1 договора займа № от 11.92.2019 ФИО4 в целях надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа передал ФИО1 в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки «БМВ», VIN№, государственный регистрационный знак №. Согласно п.3.1. договора размер процентов по договору займа составляет 10% от суммы займа. Размер задолженности ФИО4 по договору займа 378000 руб., из которых 270000 руб. – сумма займа, 27000 руб. – штраф в размере 10% от суммы займа, 81000 руб. – проценты за пользование займом. В связи с неисполнением ФИО4 своих обязательств по договору займа, ФИО1 направила в его адрес досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена. Поскольку ФИО4 не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из договора займа, ФИО1 усматривает правовые основания для удовлетворения требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль. 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлялся в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился, каких-либо документов об уважительности причин своей неявки, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем – ФИО1 и заемщиком – ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 270000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 11.02.2020 (л.д. 12). Согласно п.3.1. договора размер процентов по договору займа составляет 10% годовых от суммы займа. В подтверждение передачи денежных средств сторонами оформлена расписка (л.д. 14).

Пунктом 1.2. договора займа установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ФИО4 предоставляет в залог автомобиль марки «БМВ», VIN№, государственный регистрационный знак №

Истец свои обязательства по договору займа от 11.02.2019 исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 270000 руб.

Факт неисполнения ФИО4 обязательств по договору займа от 11.02.2019 в части возврата суммы займа подтверждается наличием расписки. Настоящее обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств в подтверждение возврата им денежных средств в суд не представлено.

О наличии обстоятельств, указывающих на безденежность займа, ответчиком не заявлено, судом таковых не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

На основании изложенного, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО4 не исполнил обязательства, установленные договором займа от 11.02.2019, и считает правомерным требование ФИО1 о взыскании с ответчика в принудительном порядке суммы займа.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что размер процентов по договору составляет 10% годовых от суммы займа. Согласно п. 3.3 проценты уплачиваются заемщиком одновременно с основной суммой займа.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае невыполнения заемщиком условий п.1.1 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 10% от суммы займа.

Взыскание штрафа не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа и с учетом положений п. 5.1 договора составляет 27000 руб. (270000 ? 10%).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом за три года составляет 81000 руб. (270000 ? 10% ? 3). Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. Ответчиком иного расчета не представлено, обоснованных доводов с указанием на допущенные при производстве расчета ошибки не приведено. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2.1 в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности ФИО4 передает истцу в залог автомобиль, который является предметом залога. Предметом залога является автомобиль марки «БМВ», VIN№, государственный регистрационный знак №

Согласно сведениям, представленным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, собственником заложенного автомобиля с 01.08.2017 является ФИО4

Сведения о залоге транспортного средства залогодержателем не внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д.31).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО4 обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, допущенное им нарушение обязательства, обеспеченного залогом, является значительным для кредитора, в связи с чем требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В п. 1 ст. 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При этом согласно ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда отсутствуют. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФс ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6980 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа № от 11.92.2019 в размере 378000 руб., из которых 270000 руб. – сумма займа, 27000 руб. – штраф, 81000 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6980 рублей.

В счет погашения задолженности ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «БМВ», VIN№, государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения емукопии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 12.09.2023.