Дело №

24RS0№-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием прокурора Кнор А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заключил с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (в настоящее время АО «Банк ЖилФинанс»), кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 825 000 руб. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> исковые требования Банка удовлетворены частично: взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за АО «Банк ЖилФинанс», вместе с тем, в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2 В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета, требование Банка оставлено без внимания. Истец просит суд признать ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, признать данные обстоятельства основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк ЖилФинанс», не явился, истец извещен о дате и времени судебного заседания почтовой связью путем вручения судебного извещения, от представителя истца поступило представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены заказной почтовой корреспонденцией по известным адресам жительства и регистрации: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, а ФИО1 – дополнительно по адресу: 

<

адрес>. Направленное ФИО2 извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, ФИО1 извещение вручено почтовой связью. 

Дополнительно ФИО2 извещена о дате и времени судебного заседания через своего представителя под расписку.

Ходатайств об отложении дела, сведений об уважительных причинах неявки ответчики не представили. В рамках подготовки по гражданскому делу представитель ФИО2 ФИО4 не высказал никаких возражений по существу заявленных требований, сообщил только о затруднительности немедленного освобождения помещения для ответчиков. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с учетом мнения прокурора суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Прокурор Кнор А.И. выступила с заключением, в котором указала, что исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Исходя из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения согласно ст.288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствие с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска с ФИО3 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору, всего 2367588 (два миллиона триста шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 27 коп., в том числе: 1818930 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 418413 руб. 07 коп. – задолженность по просроченным процентам, 3109 руб. 67 коп. – проценты по просроченному основному долгу, 10000 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 70000 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 21226 руб. 70 коп. – начисленные проценты, 25908 руб. 40 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Обращено взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2000000 руб. Определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ЖилФинанс» (на момент заключения ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1825000 руб., сроком на 242 мес., под 15,99% годовых. В соответствии с п. 1.4. кредитного договора №, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлась ипотека 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> А.

ФИО3 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем Банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, и судом обращено взыскание на заложенное имущество.

В рамках исполнения решения об обращении взыскания ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ЖилФинанс» заключено соглашение об отступном №-Т, на основании которого ФИО3 передал в порядке отступного АО «Банк ЖилФинанс» взамен исполнения обязательств по кредитному договору № в совокупном объеме 2 545 283,81 руб. принадлежащую ему квартиру по 

<

адрес>, оцененную сторонами в 2 545 283,81 руб., в связи с чем обязательства должника перед Банком по кредитному договору № считаются прекращенными в полном объеме. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за АО «Банк ЖилФинанс» на основании соглашения об отступном (л.д.33-34).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Космос», следует, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, состоят на регистрационном учете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В соответствии с адресной справкой, представленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д.62).

Ответчиками, обладающими всей полнотой информации о предъявленном иске, не представлено возражений относительно факта проживания в названной квартире и нахождения на регистрационном учете, относительно прекращения у себя права пользования данной квартирой как у членов семьи собственника ФИО3, а равно по иным основаниям. 

04.04.2019 АО «Банк ЖилФинанс» в адрес ФИО2, ФИО1 направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д.42-43). Указанные требования ответчиками не исполнены, ответов на данные требования ответчики не направили, что следует из пояснений истца и ответчиками не опровергнуто.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что право пользование спорным жилым помещением у ответчиков как членов семьи собственника прекратилось с момента перехода права собственности на квартиру к АО «Банк ЖилФинанс». При этом оснований для сохранения права пользования у ответчиков, для продолжения проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, ответчиками наличие таких оснований в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1 утратили право пользования квартирой 32, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, в связи с чем, требования АО «Банк ЖилФинанс» о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой и об их выселении из нее являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п.31 указанных Правил).

Ввиду изложенного, суд считает возможным указать в резолютивной части решения на то, что выселение ответчиков является основанием снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 6 000 руб., по 3000 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.07.2019.

Судья В.А. Каплеев