Дело № 2-875/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-001254-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «14» октября 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В., 

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Карабаново и ФИО3 о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Карабаново о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

ФИО3 привлечена судом для участия в деле в качестве соответчика.

Исковые требования ФИО2 обосновала тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 1998г. спорная квартира была передана в общую долевую собственность ФИО4, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 После смерти ФИО7 принадлежащую ему *** долю в праве на квартиру получила по наследству ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО5, наследниками к её имуществу являются дети ФИО3 и ФИО6, которые наследство не приняли. В №. умер ФИО6 и ФИО4 фактически приняла наследство после его смерти, пользовалась спорной квартирой, проживала там, полностью несла расходы на её содержание, оплачивала коммунальные платежи, за свой счет производила ремонтные работы. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГг. и по завещанию наследником к её имуществу является она, ФИО2, своевременно обратившаяся к нотариусу для принятия наследства. У нотариуса ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Поскольку ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО6 в состав наследства должна быть включена ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям, просила о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований.

Представитель ответчика администрации г.Карабаново, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания по указанному ею в телефонограмме адресу, не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) дело рассмотрено без участия не явившихся участников.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). 

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ). 

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. за №, 

<

адрес> в 

<

адрес> передана в собственность ФИО4, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 ***

Наличие спорной квартиры общей площадью *** кв.м с кадастровым № подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ***

Статьей 3.1 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли ФИО4, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру признаются равными, по ? доли в праве на каждого.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГг., наследником к его имуществу являлась супруга ФИО4, которая приняла наследство обратившись к нотариусу. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ***

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГг., наследником к её имуществу является дочь ФИО3, которая приняла наследство обратившись к нотариусу. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, находящегося в 

<

адрес>е 

<

адрес> ***

Исходя из предписаний ст. 1152 ГК РФ ФИО3 приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГг. *** наследственное дело к его имуществу не открывалось ***

ФИО6 приходился ФИО5 сыном, ФИО4 – внуком ***

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГг., после её смерти было открыто наследственное дело. Единственным наследником по завещанию к её имуществу является ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу для принятия наследства и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ***

Доводы истца о принятии ФИО4 наследства после смерти внука ФИО6 подтверждаются письменными доказательствами и свидетельскими показаниями Свидетель №1

ФИО4 проживала и была зарегистрирована в спорной квартире, несла расходы по оплате коммунальных платежей в отношении всей квартиры ***

Свидетель ФИО8 показал, что по просьбе ФИО4 за её счет производил ремонтные работы в спорной квартире.

Указанное свидетельствует о фактическом принятии ФИО4 наследства после смерти ФИО6, в связи с чем ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру должна быть включена в состав наследства после смерти ФИО4

При этом суд учитывает, что сам по себе факт принадлежности ответчику ФИО3 ? доли в праве собственности на спорную квартиру не свидетельствует о принятии ею наследства после смерти брата ФИО6 Из свидетельских показаний ФИО8 установлено, что ФИО3 спорной квартирой не пользовалась, ФИО4 проживала там одна.

На основании завещания ФИО4, оформленного ДД.ММ.ГГГГг., она завещала спорную квартиру ФИО2 ***

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

При подаче иска ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 10289 руб. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

После уточнения исковых требований цена иска ФИО2 составила 354445 руб., подлежащая уплате государственная пошлина – 6894 руб. 45 коп.

Таким образом, возврату подлежит государственная пошлина в размере 3394 руб. 55 коп. (10289 руб. - 6894 руб. 45 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью *** кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. в УФК по 

<

адрес> через отделение Владимир (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>), в размере 3394 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

***