Дело № 1-446/2020 64RS0004-01-2020-003019-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием 

государственного обвинителя Максименко Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кучеренко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 27.06.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца; 

- 13.02.2019 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании частей 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 27.06.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 

- 11.02.2020 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.02.2019 года и на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 13.02.2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судимость по указанному приговору не снята и не погашена. 

05.02.2020 года ФИО1, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за ранее совершенные преступления, предусмотренные статьями 264.1 УК РФ, решил вновь в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Осуществляя это своё намерение, 05.02.2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, управляя автомобилем ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стал осуществлять движение от дома № 44 по ул. Заречная г. Балаково Саратовской области по улице Каховская г. Балаково и при управлении указанным транспортным средством в 13 часов 20 минут у дома № 5 по ул. Каховская г. Балаково он был остановлен сотрудниками полиции, которыми были выявлены у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, несвязная речь). В присутствии двух понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора «ALCOTEST», на что ФИО1 ответил отказом. На требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 также ответил отказом. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал, пояснив, что ранее он был судим за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, и 05 февраля 2020 года он с утра распивал спиртные напитки, а затем вышел на улицу к припаркованному и принадлежащему ему автомобилю ВАЗ 21144, который он завел, слушал музыку. По причине нахождения в состоянии опьянения он не помнит поездку на автомобиле. Затем он общался с сотрудниками ДПС, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора, а также медосвидетельствование в медучреждении, но он отказался. С обвинением согласен в полном объеме. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1, помимо его показаний, подтверждается также совокупностью следующих доказательств. 

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.28-29), который наблюдал как ФИО1 в состоянии опьянения сел в автомобиль ВАЗ 21144 и начал движение на автомобиле. Он позвонил в полицию и попросил вызвать сотрудников ГИБДД, а автомобиль ВАЗ 21144 остановился у 

<

адрес> г. Балаково. 

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 38-39), который являясь сотрудником ППС после получения от оперативного дежурного полиции информации о том, что мужчина в состоянии опьянения сел за руль автомобиля, он прибыл к дому 44 по ул. Заречная, и увидел как от указанного дома начал движение автомобиль, который остановился у дома № 5 по ул. Каховской г. Балаково. За рулем автомобиля находился ФИО3, который был задержан и в дальнейшем передан для разбирательства сотрудникам ГИБДД.

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д. 40-42) и Свидетель №4 (л.д. 43-45), которые являясь сотрудниками ГИБДД, предложили ФИО1, который имел признаки нахождения в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование в медучреждении, однако ФИО1 отказался.

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д.65), которая подтвердила, что была понятой и в её присутствии ФИО1 отказался от требований сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Также о виновности подсудимого свидетельствуют следующие доказательства. 

Рапорт инспектора ППС Свидетель №1 о том, что 05.02.2020 года автомобиль ВАЗ 2114 начал движение от дома № 44 по ул. Заречной и доехал до дома № 5 по ул. Каховской г. Балаково. Водителем автомобиля оказался ФИО1, который был задержан (л.д.5). 

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством 05.02.2020 года ФИО1 был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 6). 

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05.02.2020 года ФИО1 в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора (л.д.7). 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался пройти медосвидетельствование на состояние опьянения (л.д.9).

При проведении осмотра места происшествия 05.02.2020 года осмотрен автомобиль ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящийся около дома № 5 по ул. Каховская г. Балаково (л.д. 16-18).

Согласно приговору Балаковского районного суда от 19.02.2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми. 

Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным выше содеянное ФИО1 суд квалифицировал по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. ФИО1 сознавал тот факт, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, а также то обстоятельство, что 05.02.2020 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, несмотря на это, он стал управлять автомобилем и передвигаться на нём по улицам г. Балаково. При рассмотрении уголовного дела ФИО1 пояснил, что несмотря на то, что он не помнит, как осуществлял движение на автомобиле, он полностью доверяет показаниям свидетелей, подтвердивших факт передвижения автомобиля. 

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. 

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, при назначении наказания суд учёл, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также принял во внимание его характеристики. 

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние ФИО1

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал и учёл: признание вины; состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания. 

С учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно статьи 53.1 УК РФ суд не установил. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, не дают суду оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания. 

В соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление по данному делу до приговора Балаковского районного суда от 11.02.2020 года, которым уже были применены положения части 4 статьи 74 и статьи 70 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

С учётом того, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении по приговору Балаковского районного суда от 11.02.2020 года суд принимает решение об отмене ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и о направлении в соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ в колонию-поселение под конвоем. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания назначенного по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 11.02.2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время отбытия им наказания в виде лишения свободы по приговору Балаковского районного суда от 11.02.2020 года, а именно период с 12.03.2020 года и до дня вступления данного приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов