Дело №1-99/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 16 мая 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В., 

с участием государственного обвинителя Скородумовой Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Груздева С.В., представившего удостоверение №58 и ордер №415 от 16 мая 2024 года, 

при секретаре Бакакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Ивановской 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: Ивановская 

<

адрес>,состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченнымза управление транспортным средством, не имея такого права, в состоянии опьянения, к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вичугскогосудебного района Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области, от 16 октября 2023 года, вступившим в законную силу 27 октября2023 года, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто в период с 16 по 26 октября 2023 года, 11 декабря 2023 года около 21 часа 45 минут, находясь у дома 18/2 по ул.Урицкого г.Вичуга Ивановской области в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запустил двигатель автомобиля «№» с государственным регистрационным знаком № регион, управляя которым, проследовал по улицам г.Вичуга Ивановской области, и в тот же день в период времени с 21 часа 45 минут по 21 час 47 минут вблизи дома 16 по ул.Урицкого г.Вичуга Ивановской области был остановлен инспекторами ДПС ОГАИ МО МВД России «Вичугский», выявившими у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. В связи с чем11 декабря 2023 года в 21 час 47 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора марки «Юпитер» №005249, проходившего последнюю поверку 26 октября 2023 года сроком на год, и по состоянию на 22 часа 14 минут11 декабря 2023 года установлено содержание у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,165 мг/лс пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,02 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 после оглашения предъявленного обвинения вину в инкриминируемом ему преступлении признал, впоследствии от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на стадии дознания, согласно которым в октябре 2023 года Вичугским мировым судом Ивановской области он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл. 11 декабря 2023 года в вечернее время он находился около дома 18/2 по ул. Урицкогог.Вичуга Ивановской области, где выпивал водку, отчего запьянел.Около 21 часа 45 минут к нему обратилась неизвестная женщина с ребенком и попросила подвезти их до соседних улиц, на что он согласился. В тот же день около 21 часа 45 минут он сел в принадлежащий ему автомобиль «Лада № Самара» с государственным регистрационным знаком № регион, и понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что управление транспортным средством в таком состоянии запрещено, завел двигатель автомобиля и выехал на нем на ул.Урицкогог.Вичуга, где возле соседнего дома его остановили сотрудники ДПС, которые попросили его выйти из автомобиля и стали с ним беседовать. В ходе разговора он по требованию инспекторов ДПС предъявил им документы на автомобиль, свой паспорт, водительского удостоверения у него не было. Потом инспекторы ДПС спросили, употреблял ли он спиртное, он сказал им, что выпивал спиртное. С момента того, как он остановился и к нему подошли инспекторы ДПС, он спиртное более не употреблял. Освидетельствование проводилось на месте - в автомобиле, все фиксировалось на видеозапись. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, потом предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Инспектор ДПС продемонстрировал ему документы на алкотектор, целостность данного прибора, а также трубку алкотектора, которая была в упаковке. При нем инспектор вскрыл трубку алкотектора и провел освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора он не помнит, но с результатом освидетельствования был согласен. После этого инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и протокол о задержании транспортного средства. Все копии протоколов и копию акта освидетельствования он получил. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.28-29).

После оглашения свои показания ФИО1 поддержал, пояснив, что в протоколе допроса, как и в показаниях сотрудников ОГАИ все изложено правильно. В дополнение подсудимый показал, что автомобиль «Лада», которым он управлял во время рассматриваемых событий, он приобрел 29 июля 2023 года по договору купли-продажи за 185000 рублей, но не успел его зарегистрировать в ГАИ. Супруга права управления транспортными средствами не имеет, нетрудоспособных лиц и иждивенцев в их семье нет, для работы транспортное средство ему не требуется, и против его конфискации он не возражает.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б. – инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Вичугский», данные им в ходе дознания, согласно которым 11 декабря 2023 года около 21 часа 47 минут они с инспектором ДПС С находились напротив дома 16 по ул.Урицкогог.Вичуга Ивановской области, где заметили, что со стороны домов №№16 и 18/2 на ул.Урицкого выезжает автомобиль марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком № регион. Решив проверить водителя данного автомобиля, он подал водителю автомобиля жезлом жест об остановке, и тот прекратил свое движение. Как было установлено, водителем автомобиля являлся ФИО1, с ним в автомобиле находилась женщина. Они попросили ФИО1 выйти из автомобиля и предоставить документы. Рыжиков вышел из автомобиля, и он почувствовал у него изо рта запах алкоголя, а в ходе беседы заметил нарушение его речи. Рыжиков предоставил страховой полис на автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив, что водительского удостоверения он не имеет. Они пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль для установления его личности и составления административного материала, после чего при проверке по базе данных было установлено, что Рыжиков ранее привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. С момента остановки, а также за время пребывания в патрульном автомобиле Рыжиков спиртного не употреблял, всегда находился в поле их зрения. Освидетельствование на состояние опьянения, заполнение акта и протоколов проводилось с применением видео-фиксации. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Рыжиков управлял автомобилем в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. С применением видеозаписи он провёл освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора марки «Юпитер» заводской №005249 путем отбора у ФИО1 выдыхаемого воздуха. Показания прибора с учетом предела допускаемой абсолютной погрешности ±0,02 мг/л составили 1,165 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.Рыжиковбыл ознакомлен с бумажным носителем и актом освидетельствования. С результатами освидетельствования он был согласен, состояние опьянения не отрицал. Далее он составил протокол об административном правонарушении о том, что Рыжиков управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. В протоколе Рыжиков поставил свои подписи, копии получил на руки. Транспортное средство, которым управлял Рыжиков, было задержано и помещено на охраняемую стоянку в д.Кирикино. Поскольку в действиях ФИО1 имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, он вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составил соответствующий рапорт для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.22-23).

Оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания допрошенного на стадии дознания в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Вичугский» Саналогичны по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Б (л.д.20-21). 

Помимо изложенного виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно составленному в 22 часа 04 минуты протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 11 декабря 2023 года основанием для отстранения в этот же день в 21 час 47 минут у дома 16 по ул.Урицкого г.Вичуга Ивановской области ФИО1 от управления автомобилем «Лада №» государственный регистрационный номер № регионявились достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта инарушением речи(л.д.3). 

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта инарушения речи, содержится указание на проведение ему 11 декабря 2023 года в 22 часа 16 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотекторамарки «Юпитер» заводской номер 005249, прошедшего последнюю поверку 26 октября 2023 года. Согласно акту и бумажному носителю с результатами исследования показания прибора составили 1,165 мг/л с пределами допускаемой погрешности + 0,020 мг/л (л.д.7, 8).

Согласно паспорту и свидетельству о поверке средства измерений, действительному до 25 октября 2024 года, по результатам проведенной 26 октября 2023 года периодической поверки анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор «Юпитер», заводской номер 005249 с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,02 мг/л признан пригодным к применению (л.д.4,5-6).

Согласно протоколу задержания транспортного средства автомобиль «Лада №» с государственным регистрационным знаком № регион 11 декабря 2023 года в 22 часа 38 минутбыл задержан с передачей для помещения на специализированную стоянку ИП Р в д.

<

адрес> Ивановской 

<

адрес> (л.д.10).

В ходе выемки автомобиль «Лада №» государственный регистрационный знак № регион Р был выдан, осмотрен дознавателем, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства с последующим его хранением на специализированной стоянке по вышеуказанному адресу. При этом, на основании постановления Вичугского городского суда Ивановской области от 11 января 2024 года указанное транспортное средство было арестовано с установлением запрета распоряжаться им (л.д.46-48, 49-51, 52, 53, 57-61).

11 декабря 2023 года сотрудником ОГАИ составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ФИО1 11 декабря 2023 года в 21 час 47 минут управлял автомобилем «Лада №» с государственным регистрационным знаком № регион у дома 16 по ул.Урицкого г.Вичуга Ивановской области, чем нарушил п.2.1.1 и п.2.7 ПДД РФ (л.д.9).

Вступившим в законную силу 27 октября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1Вичугского судебного района Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области, от 16 октября 2023 годаФИО1 признан виновным в совершении 19 августа 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое согласно сообщению УМВД России по Ивановской области отбыто им в период с 21 часа 00 минут 16 октября 2023 года до 12 часов 00 минут 26 октября 2023 года (л.д.12, 101).

Постановлением инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Вичугский» от 11 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ материалы направлены по подследственностивОД МО МВД России «Вичугский» (л.д.11).

На стадии дознания были просмотрены содержащиеся на компакт-диске видеозаписи. 

При воспроизведении видеозаписи «20231211_2157»зафиксировано, как инспектором ДПС Б сообщается о том, что 11 декабря 2023 года в 21 час 47 минут ими был остановлен автомобиль марки «Лада №», государственный регистрационный знак X684ЕС 37 регион, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектор ДПС Б составляет соответствующий протокол. Рыжиков ознакомлен с протоколом, ставит в нем свою подпись и получает копию протокола. Инспектор ДПС Б предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер» №005249, тот соглашается, после чего Рыжикову демонстрируются документы на алкотектор, целостность упаковки трубки алкотектора.

При воспроизведении видеозаписи «20231211_2207» установлено, что инспектор ДПС Б проводит освидетельствование ФИО1 путем отбора выдыхаемого воздуха. Показания прибора составляют 1,165 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Рыжиков согласен с результатом освидетельствования. Инспектор ДПС Б на основании результата освидетельствования составляет акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Рыжиков ознакомлен с актом, ставит в нем свою подпись и получает копию акта. 

При воспроизведении видеозаписи «20231211 2217» видно, как инспектор ДПС Б сообщает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 

На видеозаписи «20231211 2227» изображено, как инспектор ДПС Б в присутствии ФИО1 производит визуальный осмотравтомобиля «Лада №», государственный регистрационный знак № регион, на наличие на нем повреждений.

При воспроизведении видеозаписи «20231211_2237» установлено, что инспектор ДПС Б сообщает ФИО1 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и протокол о задержании его транспортного средства. Рыжиков ознакомлен с протоколами, ставит в них свои подписи и получает их копии.

В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.37-38).

Кроме того, в ходе дознания осматривалось дело об административном правонарушении №5-437/2023-2, в рамках которогоФИО1 16 октября 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с результатами освидетельствования, вышеуказанное постановление мирового судьи от 16 октября 2023 года. Данные материалы в виде их копий наряду с компакт-диском с видеозаписью событий 11 декабря 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.30-35,36,37-38,39,40).

По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» согласно базе ФИС ГИБДД-М права управления транспортными средствами ФИО1 не имеет, водительское удостоверение ему не выдавалось (л.д.102, 103).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей Б, С, протоколами следственных и процессуальных действий, письменными и вещественными доказательствами, которые непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо оснований для оговора указанными лицами подсудимого и самооговоре последнего судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из того, чтоФИО1, зная о решении суда и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь допустил управление автомобилем в таком состоянии. При этом, подсудимый действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом.

Об управлении ФИО1 автомобилем свидетельствует факт движения автомашины марки «Лада №» с государственным регистрационным знаком № регион, за рулем которой был подсудимый.

Нахождение ФИО1 в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами его освидетельствования, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,165 мг/л с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,02 мг/л.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ на момент содеянного ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не истек годичный срок со дня окончания исполнения назначенного ему по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ административного наказания. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

СовершенноеФИО1 преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д.98-99), привлекался к административной ответственности за не связанные с обвинением по настоящему делу правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.100, 104), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.94,95).

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вичугский» по месту жительства, где проживает с женой, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, спиртным не злоупотребляет, официально не трудоустроен, на профилактических учетах в отделе полиции не состоит (л.д.97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, вопреки доводам защитника, каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию совершенного им в условиях очевидности преступления, ФИО1 предпринято не было, а сама по себе дача им признательных показаний на стадии дознания об этом не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающихнаказаниеподсудимому, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, в том числе, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного ФИО1, совокупность сведений о его личности и положения ч.1 ст.56 УК РФ, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, будет возможно приназначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый не относится.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает. Правовых оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Категория совершенного ФИО1 преступления исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

В силу положений ч.3 ст.72 УК РФ время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в периодс 14 по 15 марта 2024 года включительно, когда он как находящийся в федеральном розыске был задержан и доставлен с территории другого региона инициатору розыска, подлежит зачету в срок наказания в виде обязательных работ из расчета: один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Арестованный на основании постановления Вичугского городского суда Ивановской области от 11 января 2024 года,в соответствии с договором купли-продажи от 23 июля 2023 года, где ФИО1 значится единственным покупателем, принадлежащий последнему на праве собственности и использованный им при совершении рассматриваемого преступления автомобиль «Лада №» с государственным регистрационным знаком № регион в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

При этом тот факт, что автомобиль приобретен подсудимым ФИО1 в период брака и не зарегистрирован в органах ГИБДД за ним, как и ссылки защитника в прениях на то, что конфискация отрицательным образом скажется на жизнедеятельности подсудимого, какого-либо юридического значенияне имеют и не препятствуют принудительному безвозмездному обращению в собственность государства транспортного средства подсудимого, тем более, чтов силу п.1 ст.233 ГК РФ факт такой регистрации на возникновение права собственности не влияет, а вопросы регулирования правового режима совместно нажитого имущества супругов определяются в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Зачесть ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 14 по 15 марта 2024 года включительно из расчета: один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-компакт - диск - хранить в уголовном деле;

- делооб административном правонарушении в отношении ФИО1 №5-437/2023-2 -оставить по месту хранения на судебном участке №2 Вичугского судебного района Ивановской области;

- арестованный, находящийсяна охраняемой стоянке ИП Р в д.

<

адрес> Ивановской 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль «Лада №» с государственным регистрационным знаком № регион, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня провозглашения приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Галаган А.В.