РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3931/25 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 75031 руб.58 коп. за период с 29.05.2024 года по 21.03.2025 года, государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы 182 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.05.2024 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор займа № ...., на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 35000 руб. сроком на 168 календарных дней в соответствии с процентной ставкой п.4 Индивидуальных условий. Срок возврата займа 29.10.2024 года. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. На основании договора уступки истец является лицом, имеющим право на взыскание задолженности.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.   

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что 14.05.2024 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №...., на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 35000 руб. сроком на 168 календарных дней (срок возврата займа 29.10.2024 года) под 292% годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик свои обязательства не исполнял, денежные средства, полученные от истца, в предусмотренном договоре порядке не возвратил, проценты не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 75031 руб.58 коп. 

21 марта 2025 года между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен Договор возмездной уступки прав требования № ...., на основании которого права требования по Договору займа №.... от 14.05.2024 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № .... от 30.07.2020 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов суд признает правильным, математически верным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, в связи, с чем суд полагает необходимым иск удовлетворить.

При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.    

Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине с искового заявления, а также судебные расходы 4000 руб., почтовые расходы 182 руб. 40 коп. 

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-     

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» - удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: ....) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № .... в размере 75031руб. 58 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы 182 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2025 года 

Судья Шилкин Г.А.