Дело № Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В., 

при секретаре Смирновой И. А.,

с участием прокурора Матьяшко А. В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и. о. прокурора Великого Новгорода к ФИО2 оглы и ФИО1 о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о заключении брака,

у с т а н о в и л:

И. о. прокурора Великого Новгорода обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиками брака, аннулировании актовой записи о заключении брака №, в обоснование заявления указав, что данный брак является фиктивным, зарегистрирован без намерения создать семью.

Определением судьи Новгородского районного суда от 25 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет ЗАГС и ООДМС Новгородской области (далее по тексту также – Комитет).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица Комитета, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения прокурора Матьяшко А. В., поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения ответчика ФИО1, признавшей исковые требования, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области был зарегистрирован брак между гражданином Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и гражданкой Российской Федерации ФИО1 А., ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака №).

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 обратился в УВМ МВД России по Новгородской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - СК РФ) брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Признание брака недействительным производится судом (п. 2 ст. 27 СК РФ).

Исходя из п. 4 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным со дня его заключения.

В силу п. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ (далее по тексту также – Федеральный закон № 143-ФЗ) государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона № 143-ФЗ аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений ответчика ФИО1, при заключении брака с ФИО2 она не имела намерений создать с ним семью, после регистрации брака его не видела, совместно не проживала, общее хозяйство не вела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ФИО1 разъяснены. 

Суд считает возможным принять признание иска данным ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание, что каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих факт регистрации брака с целью создания семьи ответчиками в ходе судебного разбирательства спора не представлено, суд приходит к выводу, что требования прокурора о признании брака ответчиков недействительным основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 19 декабря 2003 года № 3 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

Следовательно, в связи с признанием брака недействительным надлежит аннулировать запись акта №, составленную ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области, о заключении брака между ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина: с ФИО2 и с ФИО1 - в размере по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования и. о. прокурора Великого Новгорода удовлетворить.

Признать недействительным брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области, между ФИО2, и ФИО1, со дня его заключения.

Аннулировать запись акта о заключении брака №, составленную ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области, о заключении брака между ФИО2, и ФИО1.

Взыскать в местный бюджет государственную пошлину: с ФИО2 и с ФИО1 - в размере по 150 руб. с каждого.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – апелляционное представление - в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24 ноября 2017 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2017 года.