Административное дело № 2а-67/2024 (2а-819/2023)

УИД: 61RS0059-01-2023-000903-28

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование административного иска, указав следующее: 

ФИО1 ИНН №, в соответствии со ст.357, ст.388, ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту, НК РФ), является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает объектами налогообложения (сведения об имуществе налогоплательщика прилагаются), которые в свою очередь поименованы в налоговых уведомлениях.

Подробный расчет налога раскрывается в налоговом уведомлении. Согласно п.3 ст.52 НК РФ, в налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким налогам, подлежащим уплате. В соответствии с п.4 ст.52 НK РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

В адрес ФИО1 направлено следующее налоговое уведомление:

- № от 3.08.2020г. об уплате по сроку уплаты не позднее 1.12.2020г. за 2018 год: транспортного налога в сумме 3475,00 руб., земельного налога в сумме 25707,00 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 6110,00 руб.

Согласно ст.57 Конституции РФ, пп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Однако, административным ответчиком вышеназванные суммы налога в установленные законом сроки не уплачены, в связи, с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ, на сумму недоимки начислены пени, уплата которой является обязательной. Расчет пени прилагается.

До обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки и пени инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив следующие требования об уплате недоимки и пени, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ: 

Требование от 17.12.2020 № об уплате:

- по земельному налогу: налог 25707,00 руб., пени 54,63 руб.,

- по налогу на имущество физических лиц: налог 6110,00 руб., пени 12,98 руб.,

- по транспортному налогу: налог 3475,00 руб.

В силу ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов.

Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области обратилась в мировой суд судебный участок №1 Цимлянского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1. 30.04.2021г. мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-937/2021 о взыскании с должника задолженности по налогам в сумме 35 359,61 руб. Однако, определением мирового судьи от 06.07.2023 г. судебный приказ был отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

На дату формирования административного искового заявления налогоплательщиком не уплачены по вышеназванному требованию обязательные платежи в сумме 35 359,61 руб. Налогоплательщику было направлено заявление о взыскании задолженности с материалами по адресу регистрации по месту жительства.

Если к административному исковому заявлению приложены налоговые уведомления, которые содержат расчет взыскиваемых сумм, а также расчет пени, заявление соответствует требованиям ч.1 ст.287 КАС РФ. Аналогичная позиция отражена в: апелляционном определении Свердловского областного суда от 10.03.2016г. №33а-4229/2016, апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 3.12.2015г. №33аа-1182/2015.

Руководитель государственного органа не является его представителем в смысле статей 55, 56 КАС РФ, поскольку положение части 8 статьи 54 КАС РФ выделяет его в качестве самостоятельного лица, осуществляющего правомочия государственного органа в административном судопроизводстве.

Взаимосвязанные положения статей 54-56 КАС РФ наделяют представителя государственного органа отличным процессуальным статусом от иных представителей в суде по административным делам, не распространяя на него требования, указанные в статьях 55, 56 КАС РФ. Должность заместителя начальника инспекции относится к категории руководителей и согласно должностному регламенту заместитель начальника инспекции наделен правом представлять интересы Инспекции в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 по делу №88а-7644/2021).

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины направить для исполнения непосредственно в службу судебных приставов по месту регистрации должника. В соответствии со ст.333.35 НК РФ, налоговые органы от уплаты государственной пошлины освобождены.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.125-127, 175 КАС РФ, просит суд взыскать с ФИО1 ИНН № задолженность по обязательным платежам в общей сумме 35 359,61 рублей, в том числе:

- по земельному налогу: налог 25707,00 руб., пени 54,63 руб.,

- по налогу на имущество физических лиц: налог 6110,00 руб., пени 12,98 руб.,

- по транспортному налогу: налог 3475,00 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции, в судебное заседание не прибыл, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Согласно части 1 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи соответствующего административного искового заявления в суд. 

Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд, на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.

Изучив позицию истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

В силу пунктов 4 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, является собственником имущества признаваемого объектом налогообложения. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, предоставленными Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области и содержащимися в налоговом уведомлении № от 3.08.2020 (л.д.10-11), а также сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д.8).

Таким образом, в силу указанных выше положений закона, ФИО1 является налогоплательщиком и обязан уплачивать транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 3.08.2020 об уплате по сроку уплаты не позднее 1.12.2020г. за 2019 год.

Как следует из требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, по состоянию на 17 декабря 2020 года за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме 3 475,00 рублей, по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 110,00 рублей, по земельному налогу в сумме 25 707,00 рублей, установлен срок для исполнения до 1 февраля 2021 года (л.д.12).

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.4-6), мировым судьей был выдан судебный приказ № 2а-937/2021 от 30.04.2021.

Определением от 6.07.2023 года (л.д.3) мировым судьей судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области судебный приказ № 2а-937/2021 от 30.04.2021 был отменен (л.д.3).

Административное исковое заявление поступило в Цимлянский районный суд 8.12.2023. 

Таким образом, судом установлено, что административным истцом не пропущен процессуальный срок для обращения к мировому судье с соответствующим заявлением, а впоследствии и с административным исковым заявлением в Цимлянский районный суд.

Согласно административному исковому заявлению, на дату формирования административного искового заявления по вышеуказанному требованию за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 3 475,00 руб., по земельному налогу в размере 25 707,00 рублей и пени в сумме 54,63 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 6 110,00 рублей и пени в сумме 12,98 руб.

В адрес ФИО1 направлено следующее налоговое уведомление:

- № от 3.08.2020г. об уплате по сроку уплаты не позднее 1.12.2020г. за 2019 год: транспортного налога в сумме 3 475,00 руб., земельного налога в сумме 25 707,00 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 6 110,00 руб. (л.д.10-11).

В связи с наличием указанной задолженности и уплатой причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налоговым органом, в соответствии с требованием ст.75 НК РФ, были начислены пени по земельному налогу в сумме 54,63 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 12,98 руб. (л.д.13).

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом в адрес налогоплательщика – административного ответчика ФИО1 было направлено требование от 17.12.2020 № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в срок до 1.02.2021 (л.д.14), которое оставлено без внимания, требования об уплате существующей задолженности налогоплательщик в полном объеме не исполнил.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством принудительная процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогам и пени. 

Поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, а также не исполнена обязанность по уплате пени в полном объеме, несмотря на направление в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений-требований, суд считает правомерным взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 3 475,00 руб. за 2019 год по сроку уплаты 1.12.2020 г., по земельному налогу в сумме 25 707,00 руб. и пени в сумме 54,63 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 110,00 руб. и пени в сумме 12,98 руб., учитывая при этом, что факт неисполнения обязанности по уплате ФИО1 налоговых платежей и санкций в указанном размере не оспорен, доказательств в подтверждение их оплаты суду не представлено. 

Взыскивая пени в указанном размере, суд приходит к выводу об их соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд исходит из характера обязательств ответчика ФИО1, длительности неисполнения им обязательств, наступивших финансовых последствий, полагает не подлежащим снижению размер сумм неустоек, учитывая при этом отсутствие заявления стороны ответчика о их снижении.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом, в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку, на основании статьи 333.36 п.1 пп.7 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в силу вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 260,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход государства с зачислением в бюджет задолженности на общую сумму 35 359,61 (Тридцать пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 61 копейку, в том числе:

- по транспортному налогу в размере 3 475,00 рублей, 

- по земельному налогу в размере 25 707,00 рублей и пени в сумме 54,63 рублей, 

- по налогу на имущество физических лиц в размере 6 110,00 рублей и пени в сумме 12,98 рублей. 

Указанные суммы перечислить на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИИИ\КПП получателя платежа 7727406020\770801001, Казначейский счет №03100643000000018500, банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, счет банка получателя средств: 40102810445370000059:

КБК 18210604012021000110 - 3 475,00 рублей;

КБК 18210606043131000110 – 25 707,00 рублей;

КБК 18210601030131000110 – 6 110,00 рубля;

КБК 18210601030132100110 – 12,98 рублей;

КБК 18210606043132100110 – 54,63 рубля.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 260 (Одна тысяча двести шестьдесят) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2024 года.