К делу № 2-760/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Тихорецк 

судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Горчаков О.Ю.,

при секретаре Ивановой Л.А..

с участием истца ФИО1,

представителя истца, адвоката Бойко Е.В.,

представившей удостоверение № 3583, ордер № 685180 АК «Бойко Е.В.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 8 мая 2006 года; на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 8 мая 2006 года; признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 27 марта 2005 года; признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 27 марта 2005 года; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО5 19.03.2013 ФИО2 в части ? доли наследственного имущества после смерти ФИО6; прекратить регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца, адвокат Бойко Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и пояснила, что ответчица ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> и, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 19.03.2013г., выданному нотариусом ФИО5 17.05.2013 года. Наследодатель, отец истицы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу: 

<

адрес>, состоял в зарегистрированном браке с матерью истицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 умер 27.03.2005 года. ФИО3 умерла 8 мая 2006г. жилого дома, расположенное по адресу: 

<

адрес> было приобретено супругами ФИО4 и ФИО3 в период брака. Вместе с тем при выдаче свидетельств о праве на наследстве ФИО2 не было учтено право ФИО3 на 1/2 долю совместно нажитого в браке имущества и, следовательно, право наследников после смерти ФИО3 на принятие указанной доли в имуществе в порядке наследования. Поскольку ФИО3 от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО4, не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу после смерти ФИО4 не может быть признано обоснованным. То обстоятельство, что ФИО3 не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценить как его отказ от этой доли и невозможность признания за ним права на указанную долю. Наследником после смерти ФИО3 является ее дочь истица ФИО1, которая в установленном законом порядке в установленный срок обратилась за принятием наследства после смерти матери ФИО3, что подтверждается выданным ей нотариусом ФИО7 21.11.2006 года свидетельством о праве на наследство по закону. При этом в наследственную массу был включен только денежный вклад в отделении Сберегательного банка, 1/2 доля вышеуказанного недвижимого имущества, а именно земельного участка и жилого дома, в наследуемое после смерти ФИО3 имущество включена не была, что нарушило наследственные права истицы ФИО1 В связи с изложенным свидетельство о праве на наследование по завещанию после смерти ФИО4 от 19.03.2013г., выданное нотариусом ФИО5 ответчице ФИО2, является недействительным в части определения размера наследственного имущества. О вышеизложенных обстоятельствах и нарушении своих наследственных прав истец стало известно только после подачи ею иска в Тихорецкий районный суд о прекращении права пользования жилым помещением в июне 2017 г., в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с указанного момента. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и своего представителя и настаивала на удовлетворении исковых требований. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем подала письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что судом были приняты все необходимые меры к её извещению, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии с ч.2 ст.149 ГПК РФ ответчиком мотивированных возражений не подано, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 19.03.2013 г. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу. Вышеуказанное имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, было приобретено супругами ФИО4 и ФИО3 в период брака. 

Согласно копии наследственного дела установлено, что наследодателем является отец истца ФИО4, который состоял в зарегистрированном браке с матерью истца ФИО3. Из свидетельств о смерти следует, что 27.03.2005 г. ФИО3 умер, 08.05.2006 г. ФИО3 умерла. Однако, при выдаче свидетельств о праве на наследство ФИО2 не было учтено право ФИО3 на ? долю совместно нажитого в браке имущества.

Поскольку ФИО3 от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО4, не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу после смерти ФИО4 не может быть признано обоснованным. То обстоятельство, что ФИО3 не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценивать как отказ от этой доли и невозможность признания за ним права на указанную долю.

Также из материалов дела установлено, что наследником после смерти ФИО3 является ее дочь ФИО1, которая в установленном законом порядке в установленный срок обратилась за принятием наследство после смерти матери, что подтверждается, выданной копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданной 21.11.2006 г. нотариусом ФИО7 Так, в наследственную массу был включен только денежный вклад в отделении Сберегательного банка, ? доля наследственного имущества, а именно земельного участка и жилого дома, включена не была, что нарушило наследственные права ФИО1

Согласно ст.34 СК РФ имущество нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относится любое, движимое, недвижимое имущество, нажитое в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака вел домашнее хозяйство.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. 

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещая или закона право наследования или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем из совместной собственностью. Доля умершего супруга входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с законом.

Таким образом, свидетельство о праве на наследование по завещанию после смерти ФИО4 от 19.03.2013 г., выданное нотариусом ФИО5 ФИО2 является недействительным в части определения размера наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования, являются незаконными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО5 19.03.2013г. ФИО2 в части ? доли наследственного имущества после смерти ФИО6.

Прекратить регистрацию права собственности ФИО2, 

<

данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 8 мая 2006 года.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 8 мая 2006 года.

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 27 марта 2005 года.

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 27 марта 2005 года.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Горчаков О.Ю.