Дело №2-14720/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

помощника ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РНКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РНКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 05.06.2014г. между ОАО «Крайинвестбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), в соответствии с которым банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 300 000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно Индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом на карточный счет, открытый в банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 300 000 рублей (изменение лимита кредитования на основании раздела 5 Общих условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил должнику кредит в полном объеме. Факт исполнения банком своих обязательств перед должником подтверждается выпиской по движению денежных средств, согласно которой должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

В соответствии с Индивидуальными условиями в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

По состоянию на 06.06.2023 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 721 080,79 рублей, в том числе: 299 918, 72 рублей - задолженность по основному долгу; 421 162, 07 рублей - задолженность по процентам; 0 рублей - задолженность по оплате комиссии; 0 рублей- сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» №1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 080,79 рублей и судебные расходы на оплату гос. пошлины при обращении в суд в размере 10 410, 81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 16).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. От ее представителя – адвоката Фоловой А.В., действующей по ордеру № от 12.12.2024г., в судебном заседании приобщены письменные возражения на иск, с приложенными документами, согласно которым она просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности обращения в суд (письменные возражения приобщены к материалам дела).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

По кредитному договору в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.06.2014г. между ОАО «Крайинвестбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), в соответствии с которым банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 300 000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых (п. 4 Индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО2 кредит в полном объеме. Факт исполнения банком своих обязательств перед должником подтверждается выпиской по движению денежных средств, согласно которой должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, на основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» №1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Таким образом, в судебном заседании установлен факт перехода прав требований кредитора ПАО «Крайинвестбанк» к его правопреемнику – ПАО «РНКБ» (истец).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с Индивидуальными условиями в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 721 080,79 рублей, в том числе: 299 918, 72 рублей - задолженность по основному долгу; 421 162, 07 рублей - задолженность по процентам; 0 рублей - задолженность по оплате комиссии; 0 рублей- сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

По заявлению кредитора, 03.07.2018 г. Мировым судьей судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2014г. с ФИО3 в пользу ПАО «Крайинвестбанк». Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.01.2022г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, пунктом 18 регламентировано, что в случае обращения за судебной защитой, в порядке искового производства, срок исковой давности прерывается, и продолжает течь только в случае отмены судебного приказа. К тому же, если после отмены судебного приказа срок исковой давности составляет менее 6 месяцев, он увеличивается до 6 месяцев. 

В связи с чем, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского районного суда г. Краснодара был отменен 20.01.2022 года (соответственно шестимесячный срок истекает 20.07.2022 года), данное исковое заявление поступило в Приморский районный суд г. Новороссийска 23.06.2023 года, то есть после истечения неистекшего до подачи заявления о вынесении судебного приказа срока (через 11 месяцев), учитывая обращение в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением в срок, превышающий неистекший срок с момента отмены судебного приказа, при отсутствии сведений о действиях ответчика, свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 указано, что по смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исковое заявление было направлено с нарушением срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока исковой давности истцом не представлено. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО «РНКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: