Дело № 1-22/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 мая 2018 года

Островский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием государственных обвинителей Аккуратова А.С., Артамонова А.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвоката Вишнякова В.З., представившего удостоверение № и ордер №, Герцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

Приговором мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч. 1 УК Российской Федерации, наказание: штраф 5000(пять тысяч) рублей;

Приговором мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч. 1 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа 7000(семь тысяч) рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данного приговору, с наказанием назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание ФИО1 в виде штрафа в доход государства в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации.

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершили общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом: покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около11 часов (более точное время установить не представилось возможным) ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, пришли на участок железнодорожного полотна, расположенного в районе д. 

<

адрес>, где с помощью принесенных с собой инструментов, действуя совместно и согласовано, свободным доступом, стали осуществлять демонтаж железнодорожного полотна, снимая комплектующие, в виде железнодорожных костылей и подкладок рельс, общим весом 682 кг стоимостью (...) рублей. В ходе совершения преступления, действия ФИО1, ФИО2 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, были замечены представителем потерпевшего Ш., который потребовал от них прекратить преступные действия в отношении имущества 

<

адрес>. ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, по независящим от них обстоятельствам, довести преступление до конца не смогли и, скрываясь с места совершения преступления, оставили уже снятые комплектующие в районе совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые свое ходатайство поддержали, заявив, что признают себя виновными в совершении преступления, в содеянном раскаиваются, обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками. 

Защитники Вишняков В.З. и Герцев А.В. ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Государственные обвинители не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Кузьмищенского сельского поселения 

<

адрес> Ш. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. При ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК Российский Федерации соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемых и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации - покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать именно как покушение на кражу, поскольку похищенными предметами они не смогли распорядиться, ввиду того, что были застигнуты на месте преступления представителем потерпевшего Ш.. 

Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется. 

ФИО1 ранее привлекался к уголовной за совершение преступления небольшой тяжести и административной ответственности, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. № 113, 116,117).

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, пенсионер, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. № 124,126,127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты применением к подсудимым такого его вида, как лишение свободы. 

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО1 возможно без реального отбывания данного вида наказания. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Суд считает возможным при определении наказания ФИО2 и ФИО1 применить положения ст. 73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимым, суд не находит. Также нет оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением осужденных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений вышеуказанной статьи, нет

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (частично сложено наказание с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации) окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. 

С учетом вышеизложенного, приговор мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Учитывая обстоятельства дела, ограничение свободы в отношении подсудимых суд решил не применять.

Также не усматривается оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) железнодорожные подкладки в количестве 79 штук, железнодорожные костыли в количестве 327 штук, железнодорожные рельсы в количестве 9 штук подлежат передаче по принадлежности; металлическая труба, лом, 2 стамески, снеговая лопата, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства (пребывания), осуществляющий исправление условно осужденных в дни, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц и не менять место жительства без его уведомления.

Приговор мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.139 УК Российской Федерации, которым с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства (пребывания), осуществляющий исправление условно осужденных, в дни, установленные этими органами, но не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- железнодорожные подкладки в количестве 79 штук, железнодорожные костыли в количестве 327 штук, железнодорожные рельсы в количестве 9 штук, переданные в ходе предварительного расследовании представителю потерпевшего Ш., считать переданными по принадлежности, 

- металлическую трубу, лом, 2 стамески, снеговую лопату, после вступления приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: И.Ю. Рубликов