50RS0002-01-2023-006475-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.В., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАВНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, просит суд, с учетом уточненного иска расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ФИО5, заключенный между ФИО1 и ФИО2, аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 от 20.11.2008г. № и от 21.11.2008г. №, прекратить право собственности ФИО2 на: - жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 135,4 кв.м., инв. №, лит. Б-Б1, кадастровый номер №, адрес объекта: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; - часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 47,9 кв.м., инв. №, лит. А-А1-А2-а4-а9, Г19-Г20, Г21-Г22-Г23, Г24, Г25, кадастровый номер №, адрес объекта 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на жилой дом общей площадь 235,80 кв.м., состоящий из лит. А, А1, А2, Б, Б1, а, а1, а2, а3, а4, а5, а7, а9, расположенный по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес> - за ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом, ветераном труда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ФИО5 По условиям указанного договора истец передала бесплатно в собственность ответчика принадлежащие истцу на праве собственности 66/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1864 кв.м., состоящего из основного бревенчатого строения общей полезной площадью 93,0 кв.м., в том числе жилой – 73,9 кв.м., служебных построек и сооружений. Ответчик обязался полностью пожизненно содержать истца, обеспечиваю питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, стоимость которых была определена ими в размере 2 минимальных заработных плат, и сохранить за истцом право бесплатного пожизненного пользования указанной выше долей жилого дома, что подтверждается п.6 договора пожизненного содержания с иждивением. Между истцом и ответчиком сложились непростые отношения, отсутствовало понимание. Кроме того, ответчик не исполняет обязательства, принятые по договору. Получив принадлежащее имущество истца, ответчик не обеспечивает истца материально, не покупает продукты питания, одежду, необходимые лекарственные средства, не обеспечивает уход и не оказывает помощь в быту. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства указанные в иске подтвердила.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ответчик является дочерью истца, проживали совместно, истец обеспечивала мать всем необходимым, но учет расходам не вела, расписок от матери не брала. С момента получения ответчиком доли 66/100 домовладения ФИО2 с 2008 года по 2023 год осуществлялись дорогостоящие работы по улучшению полученного по договору имущества. Факт производства работ истец не оспаривала, все работы проводились с письменного согласия ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно п. 1 ст. 596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии со ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ).

В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 Гражданского кодекса РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ФИО5

По условиям указанного договора истец передала бесплатно в собственность ответчика принадлежащие истцу на праве собственности 66/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1864 кв.м., состоящего из основного бревенчатого строения общей полезной площадью 93,0 кв.м., в том числе жилой – 73,9 кв.м., служебных построек и сооружений. 

Право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН, о чем была сделана запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома по адресу 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и удовлетворены требования о признании права собственности на самовольно возведенные строения (л.д. 94 т. 2), право общей долевой собственности на жилой дом прекращено, за ФИО2 признано право собственности на самовольное строение лит. А2-жилая пристройка площадью 40,4 кв.м., Лит а-9-веранду площадью 2.2 кв.м., Лит Б – жилой дом площадью 90,5 кв.м., Лит. Б1 подвал площадью 44,9 кв.м., хозяйственные постройки Лит. Г19, Г20, Г21, Г22, Г23, Г24, Г25, расположенные по адресу: 

<

адрес> на земельном участке при 

<

адрес>. В результате раздела жилого 

<

адрес> ФИО2 выделены Лит А1, А2, а4, общей площадью 58,5 кв.м., Б, Б1, общей площадью 135,4 кв.м. и хозяйственные постройки Лит. Г19, Г20, Г21, Г22, Г23, Г24, Г25. 

На основании решения суда за ФИО2 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома общей площадью 47,9 кв.м. лит. А -А1-А2-а4-а9, и хозяйственные постройки под литерами Г. До раздела жилой дом имел площадь 113, 90 кв.м. с кадастровым номером №, и самостоятельно зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером №, оба объекта недвижимости имеют один и тот же номер – 6.

Таким образом, переданная ответчику ФИО2 по договору ренты доля в размере 66/100 жилого дома, по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес> результате его раздела преобразовалась в самостоятельный объект недвижимого имущества в виде части жилого дома, по сведениям ЕГРН общей площадью 47,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>. В ЕГРН имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

По условиям договора пожизненного содержания с иждивением ответчик обязался полностью пожизненно содержать истца, обеспечивать питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами договора в размере двух минимальных заработных плат, с сохранением за истцом права бесплатного пожизненного пользования имуществом, согласно п.6 договора пожизненного содержания с иждивением.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с существенными нарушениями его условий.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ФИО1 указывает на то, что ответчик ФИО2, в нарушение условий договора, не исполняет свои обязанности по выплате ежемесячного содержания, материально истца не обеспечивает, продуктами питания, одеждой, не осуществляет уход за ней.

Доказательств исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

Доводы ответчика о наличии близких родственных отношений с истцом, совместном проживании с матерью, что свидетельствует о добросовестном исполнении условий договора, совокупностью доказательств не подтверждено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора рентодателем ФИО2, что служит основанием к удовлетворению исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО5, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о существенном изменении с 2001 года качественных характеристик переданного по договору объекта недвижимого имущества и невозможности его фактического возврата истцу.

Согласно выписки из ЕГРН на имя ответчика ФИО2 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом площадью 135, 4 кв.м. завершенного строительством в 2004 году, с кадастровым номером № (на основании решения суда)

В материалах гражданского дела имеется выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, в соответствии с которой на земельном участке с кадастровым номером № площадью 569 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, уч. № расположены два объекта недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии с частями 1 и 2 Ф ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. 

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на земельном участке ответчика с кадастровым номером № расположены два различных объекта недвижимого имущества, один из которых с кадастровым номером № передан ответчику по договору ренты, а второй с кадастровым номером № возведен позднее самим ответчиком с признанием права собственности решением суда от 2008 года. 

Таким образом, доводы стороны ответчика о реконструкции жилого строения с кадастровым номером №, изменении его качественных характеристик опровергаются материалами дела, сведениями ЕГРН, согласно которым площадь строения составляет 47,9 кв.м., то есть не изменилась с момента раздела домовладения. Кроме этого, из объяснений сторон следует, что возведенные ответчиком к строению с кадастровым номером № пристройки, демонтированы им же в период рассмотрения спора. (иллюстрации 6,7 экспертного заключения л.д. 27, 28)

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора, недвижимым имуществом, переданным в обеспечение пожизненного содержания истца ФИО1 является часть жилого дома, общей площадью 47,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, у суда имеются основания к возврату истцу недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания в виде жилого строения с кадастровым номером № площадью 47,9 кв.м. 

На основании выводов, проведенной строительно-технической и оценочной экспертизы истцом заявлены требования о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 135,4 кв.м., инв. №, лит. Б-Б1, кадастровый номер №, адрес объекта: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; - часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 47,9 кв.м., инв. №, лит. А-А1-А2-а4-а9, Г19-Г20, Г21-Г22-Г23, Г24, Г25, кадастровый номер №, адрес объекта 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на жилой дом общей площадь 235,80 кв.м., состоящий из лит. А, А1, А2, Б, Б1, а, а1, а2, а3, а4, а5, а7, а9, расположенный по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес> - за ФИО1.

Согласно заключению эксперта АНО Центр Судебной Экспертизы «Гарант» №, на вопрос суда: 

по состоянию на дату проведения экспертизы, определить, какую долю в праве собственности в строении общей площадью 135, 4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которое признано за ФИО2 решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 66/100 доля жилого дома, переданная ФИО1 в собственность ФИО2 по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ответил, что доля в праве собственности в строении по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которое признано за ФИО2 решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 66/100 доли жилого дома, переданная ФИО1 в собственность ФИО2 по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 235, 80 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Из вышеприведенных материалов гражданского дела, выписок из ЕГРН следует, что строение площадью по сведениям ЕГРН 47,9 кв.м., (66/100 доли жилого дома) не входит в состав жилого дома площадью 135,4 кв.м., инв. №, лит. Б-Б1, кадастровый номер №, адрес объекта: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>.

Экспертом данное обстоятельство установлено не было, исследование проведено в отношении строения площадью 135,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которое признано за ФИО2 решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответы на поставленные вопросы сделаны так, как если бы доля в праве 66/100 находилась в указанном жилом доме и составляла его часть. Неверное определение экспертом объекта исследования, повлекло ошибочные выводы.

Согласно ч 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. На основании изложенного, выводы эксперта, что с учетом реконструкции 66/100 доли переданный от ФИО1 к ФИО2 по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года возросла с 113,9 кв.м. до 235, 80 кв.м. являются неверными. Оценивая экспертное заключение по правилам 67 ГПК РФ, суд признает его недостоверным доказательством и во внимание не принимает. 

В отсутствие доказательств в обоснование заявленных в уточненной редакции требований, суд отказывает в их удовлетворении.

Пристройки которые были возведены ответчиком к части жилого дома площадью по сведениям ЕГРН 47,9 кв.м., снесены ответчиком в период рассмотрения спора, право на них в ЕГРН не зарегистрировано. 

Таким образом, как строительство указанных пристроек в период действия договора, так и их снос юридического значения для дела не имеет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ФИО5, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

прекратить право собственности ФИО2 на часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 47, 9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>., признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 47, 9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>.; 

исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации №.1 об ипотеке и запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО2

В удовлетворении остальной части исковых требований, истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 06.06.2024.

Судья Зырянова А.А.