Дело № 2-2073/2024

УИД 33RS0011-01-2024-003194-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 сентября 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Ерофеевой Е.И., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд к ФИО1 (далее- ФИО1) о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № 

<

№> в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№> согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком до 

<

дата>, с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых, в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья -

<

данные изъяты> % годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство погашать сумму кредита и процентов в размере и сроках, установленных графиком платежей для исполнения договора. За период с 

<

дата> по 

<

дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата> ПАО «МТС-Банк» уступило НАО «ПКБ» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Представил письменный отзыв на возражения на исковое заявление, в которых указал, что кредитный договор был заключен с ответчиком в электронной форме, что соответствует требованиям действующего законодательства, денежные средства во исполнение кредитного договора перечислены банком на расчетный счет 

<

№>****

<

№>, по данному счету был совершен ряд транзакций с использованием заемных денежных средств. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, т.к. вышеуказанного кредитного договора ФИО1 не заключал, денежных средств по договору не получал, номером мобильного телефона +

<

№>, посредством которого оформлен кредитный договор, никогда не пользовался. наличие у истца сведений о его персональных данных объясняется тем, что осенью 2022 года ответчик вместе с супругой посетили офис ПАО «МТС», находящийся по адресу: 

<

адрес>, с целью переоформления регистрации сим-карты, которой пользовался ответчик, оформленной на имя его супруги, на его имя. Переоформлением занималась сотрудник офиса ПАО «МТС», представившаяся Н., которой ответчик с супругой отдали паспорта. Впоследствии ответчик узнал, что сотрудница офиса оформила на его имя кредит. По данному факту ответчик обратился в полицию, где узнал, что сотрудницу офиса ПАО «МТС-Банк» зовут ФИО3, и что он является не единственным, на кого ФИО3 оформила кредит. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока его хранения.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из искового заявления следует, что 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№> согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до 

<

дата> с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья -

<

данные изъяты> % годовых. Кредит заемщику следовало погашать ежемесячными аннуитетными платежами до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца по графику платежей. За весь срок предоставления кредита заемщик должен был внести 

<

данные изъяты> платежа. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора предусматривалось начисление неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно графику платежей в период с 

<

дата> по 

<

дата> размер ежемесячных платежей по графику составлял 

<

данные изъяты> руб., последний платеж со сроком платежа до 

<

дата> - 

<

данные изъяты> руб. (л.д.16).

За период с 

<

дата> по 

<

дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> ПАО «МТС-Банк» уступило НАО ПКО «ПКБ» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 по договору уступки прав (требований) 

<

№>-

<

№> (л.д.23-25). 

Согласно информации, предоставленной следственным отделом МВД России «Ковровский» от 

<

дата> в производстве СО МО МВД России «Ковровский» находится уголовное дело 

<

№>, возбужденное 

<

дата> в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

<

дата> по заявлению ФИО1 в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело 

<

№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

<

дата> уголовные дела соединены в одно производство.

В объем обвинения вошли, в том числе договора, незаконно оформленные ФИО5 от имени ФИО1:

- кредитный договор 

<

№> на выдачу кредитной карты 

<

№> с тарифом 

<

данные изъяты> с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> руб., с открытием на имя ФИО1 в ПАО «МТС-Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> текущего счета 

<

№>;

- кредитный договор № 

<

№> на предоставление нецелевого потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., с открытием на имя ФИО1 в ПАО «МТС-Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, текущего счета 

<

№>;

- кредитный договор №

<

№> на предоставление потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> руб., с открытием на имя ФИО1 в ПАО «МТС-Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, текущего счета 

<

№>;

- спорный по данному делу кредитный договор № 

<

№> на предоставление нецелевого потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., с открытием на имя ФИО1 в ПАО «МТС-Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, текущего счета 

<

№>;

- кредитный договор № 

<

№> на предоставление нецелевого потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., с открытием на имя ФИО1 в ПАО «МТС-Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, текущего счета 

<

№>. 

Согласно заявлению о преступлении, поступившему в МО МВД России «Ковровский» от ПАО « МТС-Банк», ФИО4, являясь начальником офиса продаж (салон сотовой связи МТС) АО «Русская телефона компания» путем обмана и злоупотребления доверием, оформила с ПАО « МТС-Банк» кредитные договоры, в том числе на имя ФИО1, и похитила денежные средства, принадлежащие Банку при следующих обстоятельствах.

Из МО МФД России «Ковровский» в банк поступила информация о возбужденном 

<

дата> в отношении начальника офиса продаж АО «РТК» ФИО4 уголовного дела 

<

№> по ч.3 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 по фактам незаконного оформления на его имя кредитных договоров.

В ходе проведенной проверки и согласно имеющихся в банке документов, установлено, что 

<

дата> сотрудник АО «РТК» ФИО4, работая в торговой точке 

<

данные изъяты> (салон сотовой связи МТС), расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью завладения денежным средствами Банка путем обмана и злоупотребления доверием, с телефона (ОМТ) +

<

№>, оформленного и зарегистрированного на ФИО1 по договору об оказании услуг подвижной связи МТС от 

<

дата>, предоставляющему возможность оформления кредитных договоров в электронном (безбумажном) виде и их подписание простой электронной подписью (кодом), через приложение МТС Банк, без ведома, согласия и присутствия Клиента, направила в Банк Заявку 

<

№> на предоставление ФИО1, 

<

дата> года рождения, потребительского кредита с данными его паспорта серии 

<

№> 

<

№>, выданного 

<

дата> УВД 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

После сверки в Банке специально предназначенной «Скоринговой» программой персональных данных Клиента, указанных в Заявке с данными в Договоре об оказании услуг подвижной связи МТС от 

<

дата> на имя ФИО1 и в скан-копии паспорта на имя ФИО1, находящимися в электронных сервисах Банка, поступившая Заявка одобрена Банком и в этот же день, то есть 

<

дата> в 

<

данные изъяты> (МСК) на ОМТ: +

<

№> и указанный в Заявке, Банк направил- код «

<

данные изъяты>», являющийся аналогом собственноручной подписи (АСП) заемщика, в случае принятия им решения подписать кредитный договор с Банком в электронном виде.

<

дата> в 

<

данные изъяты> (МСК) решение Клиента на оформление кредитных документов подписано кодом «

<

данные изъяты>» с ОМТ: +

<

№>, после чего автоматизированная система Банка электронно сформировала: «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», «График платежей», «заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета », «согласие на заключение ДКО», «Лист дополнительных подтверждений» и «Справку о заключении договора», оформив тем самым по безбумажной технологии выдачи денежных средств кредитный, договор 

<

***> на предоставление нецелевого потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек, с открытием по месту оформления данного договора на имя ФИО1 текущего счета 

<

№>.

Согласно выписке по данному текущему счету 

<

№>, по вышеуказанному кредитному договору на имя ФИО1, Банком 

<

дата> предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые по поручению Клиента с использованием доступа к ДБО израсходованы следующим образом:

1. в сумме- 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек перечислены, на счет 

<

№>, открытый имя ФИО1; 

2. на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек произведена оплата за присоединение к программе добровольного страхования. 

Таким образом, ФИО6 незаконно оформила на имя ФИО1 по безбумажной технологии кредитный договор №

<

№> от 

<

дата> и похитила денежные средства Банка на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек. 

В статье 8 ГК РФ содержатся основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункт 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2).

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых, регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>).

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 волеизъявления на совершение сделки - кредитного договора №

<

№> не выражал, денежных средств по договору не получал и распоряжений на перечисление средств с банковского счета кредитору не давал, т.е. данный кредитный договор не заключал.

При таких обстоятельствах исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.