РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шапхаевой Н.Ю., 

при секретаре Зугеевой Е.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взысканий» к ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Национальная служба взысканий» обратилось в Аларский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

Цифры изъяты> от 29.06.2013 в размере 

<

Данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства. 

ПАО «Восточный экспресс банк» 29.06.2013 заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

Цифры изъяты> в простой письменной форме: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования 06.08.2015 

<

Цифры изъяты>, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарий) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем, истец обращается в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 

<

Данные изъяты>., в том числе: 

<

Данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу; 

<

Данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 

<

Данные изъяты>. – комиссии. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 

<

Данные изъяты>

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил заявление о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что кредитный договор заключен 29.06.2013, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности только 23.05.2018, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством. О нарушении своего права истец узнал 29.08.2013, поскольку начиная с этого времени, он не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому считает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 29.08.2013.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В части 1 ст.160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из части 2 указанной статьи следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В части 3 указанной нормы установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) путем направления ФИО1 оферты и акцептования её банком заключен договор кредитования 

<

Цифры изъяты>, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка. Вид кредита Супер Кэш.

Согласно условиям кредитования Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

Данные изъяты>. под 34,5 % годовых, на срок 60 мес. по 29.06.2018, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

С условиями договора заёмщик ФИО1 был ознакомлен, и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют его подписи на каждой странице заявления о заключении договора кредитования. 

Судом установлено, что при заключении договора кредитования разногласий по его условиям у сторон не имелось. Доказательства, подтверждающие, что ответчик предпринимал действия к изменению условий договора, внесению уточняющих формулировок, а также о понуждении ответчика к заключению договора, отсутствуют. ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, согласился с этими условиями. Условия кредитного договора ответчик не оспаривал и не оспаривает.

Свои обязательства по указанному кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит 29.06.2013 на сумму 

<

Данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на дату подачи иска составляла 

<

Данные изъяты>, из которых: 

<

Данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу; 

<

Данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 

<

Данные изъяты> – комиссии.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Иной расчет ответчиком не представлен и не оспаривался.

Истец исключил из общего объема задолженности сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 

<

Данные изъяты>

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Оценивая представленный договор кредитования 

<

Цифры изъяты> от 29.06.2013, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт нарушения ФИО1 обязательств по договору кредитования подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспаривался ответчиком, который пояснил, что с 29.08.2013 свои обязательства не выполнял.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применяя вышеприведенные нормы права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает установленным то, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, а именно, с 29.08.2013 внесение денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не производится, единственный платеж по кредитному договору был осуществлен 29.07.2013. Вследствие чего образовалась задолженность.

Судом установлено, что 06.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) 

<

Цифры изъяты>, по условиям которого цедент ПАО «Восточный экспресс банк» уступил цессионарию ООО «Национальная служба взыскания» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (кредитные договоры), заключенным цедентом с физическими лицами согласно Приложению 

<

Цифры изъяты>. Требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должника перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований) по каждому должнику.

Согласно выписке из Приложения 

<

Цифры изъяты> к Договору уступки прав ( требований) и по кредитному договору 

<

Цифры изъяты> от 29.06.2013, заключенному между Банком и ФИО1 Общая сумма уступаемых прав 

<

Данные изъяты>

Ответчик ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования был уведомлен, что подтверждается выпиской из реестра отправлений 

<

Цифры изъяты> почтовой корреспонденции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении о заключении кредитного договора кредитования ФИО1 подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

Таким образом, судом установлено, что истец ООО «Национальная служба взыскания» приняло от ПАО «Восточный экспресс банк» право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а значит, является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по указанному договору и у истца возникло право требовать возврата суммы кредита.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно.

Согласно представленной выписке по счету, последний платеж выполнен заемщиком 29.07.2013, с 29.08.2013 платежи не вносились.

С настоящим иском истец обратился согласно почтовому штемпелю 16.05.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период с 29.08.2013 по 30.03.2015. По остальным платежам, начиная с 29.04.2015 срок исковой давности не пропущен, учитывая, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 16.01.2017, в последующем отменен 03.02.2017, в связи с поступлением возражений должника ФИО1

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу, а согласно графику платежей именно платежи с 29.04.2015 по 29.06.2018 составляют сумму, которую просит взыскать истец, и заявлены в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, приходит к выводу о том, что иск ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании с ФИО1 части задолженности по основному долгу подлежит полному удовлетворению в заявленной части.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

Данные изъяты> Данные расходы истцом подтверждены платежными поручениями 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на общую сумму 

<

Данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Национальная служба взысканий» удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взысканий» часть задолженности по основному долгу в размере 

<

Данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

<

Данные изъяты> 

Судья 

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева