Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Баранова Е.А.,

при секретаре Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к начальнику Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к начальнику Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что в Ленинградском районе Краснодарского края более двух лет нарушаются права и интересы троих несовершеннолетних и несмотря на то, что Ленинградским районным судом Краснодарского края зафиксирован факт препятствия их матери ФИО5 в общении с их отцом (ФИО6) и бабушкой (ФИО1), приняты судебные акты об устранении препятствий к общению с отцом и бабушкой, установлен график общения детей, в связи с ее добровольным неисполнением возбуждены исполнительные производства № и №, однако ОСП Ленинградского района и УФССП по Краснодарскому краю никаких мер по их исполнению не принято, в интересах ФИО5 судебные акты больше двух лет не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ истец через официальную электронную почту РОСП обратилась к начальнику РОСП с жалобой в порядке подчиненности на неисполнении решения суда и графика общения детей с бабушкой, действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, однако в установленные законом срок жалоба рассмотрена не была, ответ заявителем не получен. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Ленинградский районный суд Краснодарского края поскольку, начальник РОСП ФИО7 не выполнил требования действующего законодательства. Решением ФИО2 районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. признаны незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава, начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившиеся в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Начальник Ленинградского РОСП, как должностное лицо федерального органа исполнительной власти обязан действовать в полном соответствии с требованиями законодательства РФ при совершении исполнительных действий, направлять свою работу на обеспечение исполнения судебных актов в интересах взыскателей. Неисполнение начальником РОСП установленных требований, совершенное должностным лицом умышленно, с целью не осуществлять действия в интересах взыскателя, нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта, в данном случае нарушает право ФИО1 на общение с внуками. Моральный вред истца заключается в том, что начальник РОСП, намеренно не исполняя судебное решение, препятствует истцу во встречах с детьми, что вызывает у истца переживания, беспокойство, душевную боль от невозможности встреч с внуками. С 

<

данные изъяты>. по настоящее время, когда по вине ФССП РФ нарушалось действующее законодательство, не исполнялось решение суда и истец была лишена возможности видеться с внуками, она испытывала нравственные, моральные и физические страдания. Каждый такой случай вызывал у истца стресс, возникала психическая напряженность, испытывала гнев, импульсивность, аффект, чувство вины за свое бессилие перед произволом должностных лиц ФССП РФ, стыд за то, что не может защитить своих внуков. В связи с лишением возможности полноценно участвовать в жизни своих внуков истца длительное время ничего не радует, постоянно страдает и печалится, плачет, чувствует себя отрешенной от происходящих событий. Истец испытывает чувство одиночества, изолированности от внуков, лишена возможности растить их и заботиться о них, чувствует себя несчастной. Истец утратила смысл жизни, понижен общий физический тонус, физически и морально истощена, нарушен сон и аппетит. Нравственные и моральные страдания причинили истцу мучения и физическую боль в организме в области сердца, головной боли, головокружения, невроз, обострения хронических заболеваний, что длительно негативно влияют на дальнейшую жизнь. На основании вышеизложенного, истец полагает, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Невозможность общения с внуками в установленный определением суда период времени по вине начальник РОСП ФИО7 истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО8 в ранее представленном в суд отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании представитель ответчика просила снизить размер компенсации морального вреда до минимального размера, поскольку неблагоприятных последствий для истца не наступило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу, начальнику Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 о признании незаконными действий и бездействия при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения. Действия (бездействия) старшего судебного пристава, начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившиеся в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными. Суд обязал старшего судебного пристава, начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 устранить допущенное нарушение и направить ФИО1 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.3 ст.19 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда,

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса;

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ущемление прав ФИО1 на общение с внуками по вине начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившиеся в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы последней, в связи с чем истец имеет право на присуждение денежной компенсации морального вреда.

Заявленную ФИО1 к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд считает необоснованно завышенной и несоответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В связи с чем, взыскание компенсации морального вреда подлежит с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к начальнику Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.