Уникальный идентификатор дела

№77RS0029-02-2025-017527-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года 	 адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>), ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указывает, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***> от 16.08.2024, на сумму сумма, под 29,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. Исполнение обязательств ИП ФИО1 обеспечивалось договором поручительства № 253602771123-24-3П01, заключенным между истцом и ФИО2, по которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств по возврату суммы кредита. Однако, ответчиками обязательства по оплате кредита не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, своего представителя в суд не направили, письменный отзыв на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***> от 16.08.2024.

В соответствии с условиями п. 1 заявления кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления.

Согласно п. 5 дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в условиях кредитования. Выдача кредита производится – единовременно.

Во исполнение заявления банком были перечислены денежные средства ИП ФИО1

В соответствии с п. 3 договора размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере: 29,5 % годовых.

Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 заявления).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление заявления поручительством ФИО2, в соответствии с договором поручительства № 253602771123-24-3П01.

В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору.

Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства нарушив положения заявления, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Учитывая, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательства.

Однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Таким образом, истец свои обязательства выполнил, однако ответчики не исполняют свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно.

Согласно расчету истца по состоянию на 24.11.2025 просроченная задолженность перед ПАО Сбербанк по договору 

<

***> составляет сумма, в том числе: просроченная задолженность по процентам – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма

Суд соглашается с данным расчетом, расчет составлен правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиками не доказана, а ответчики не должны извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а поэтому неустойка в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.08.2024 в общей сумме в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026.

Судья	 	Белова И.Ю.