Дело № 2- 1027/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 мая 2017 года 

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Федоровой В.Н.,

с участием:

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тополёк» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тополёк» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. 

Требования мотивировал следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком - ООО «Тополек» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик, являющийся застройщиком, обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> передать истцу, являющемуся участником строительства, 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34,83 кв. м., жилой площадью 16,00 кв. м., расположенную на втором этаже жилого дома.

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Согласно п. 5.1. Договора, его цена составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. необходимо оплатить Застройщику в течение 15 дней после подачи Договора на государственную регистрацию, а оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты>. - после проведения государственной регистрации права, в день получения свидетельства о государственной регистрации права.

Во исполнение своих обязательств по оплате стоимости квартиры ФИО1 передала ответчику 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок ввода дома в эксплуатацию (срок завершения строительства) не позднее третьего квартала 2015 года, а срок передачи квартиры участнику строительства до 2016 года.

Принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть по передаче истцу квартиры в строящемся доме в установленный срок ответчик не исполнил. До настоящего времени квартира истцу не передана. Вследствие нарушения ответчиком обязательств, он должен нести предусмотренную законом и договором ответственность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением Застройщиком условий договора и указанных норм законодательства истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда. На претензию ответчик не ответил.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Истец полагает, что оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется. Следует подчеркнуть, что размер неустойки установлен законом. По смыслу закона, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Также, ФИО1 считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, поскольку она постоянно находится в состоянии тревоги из-за не решенного жилищного вопроса. Квартира необходима ей для проживания с семьей, однако вследствие нарушения сроков строительства, она испытывает многочисленные неудобства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом разумности и справедливости, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 9-10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15, 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 17, 131, 132 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать с ООО «Тополек» в ее пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных исковых требований - 

<

данные изъяты>. Всего взыскать: 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Тополёк» в судебное заседание не явился. Ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации юридического лица, месту жительства (регистрации) его учредителя ФИО2 Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин ненаправления представителя в судебное заседание. Кроме того, ответчик извещался публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участник) и обществом с ограниченной ответственностью «Тополёк» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно условиям договора Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> передать Участнику 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34,83 кв. м., жилой площадью 16,00 кв. м., расположенную на втором этаже жилого дома.

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Согласно п. 5.1. Договора, его цена составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты>. необходимо оплатить Застройщику в течение 15 дней после подачи Договора на государственную регистрацию, а оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> - после проведения государственной регистрации права, в день получения свидетельства о государственной регистрации права.

Во исполнение своих обязательств по оплате стоимости квартиры ФИО1 передала ответчику 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок ввода дома в эксплуатацию (срок завершения строительства) не позднее третьего квартала 2015 года, а срок передачи квартиры участнику строительства до 2016 года.

В соответствии с п. 15.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему договору обязательств стороны несут ответственность согласно действующему законодательству, за исключением случаев, специально предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 15.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Сведений о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. в установленном законом и договором порядке ООО «Тополёк» не представило.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из положений ст. 6 данного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.п.2.1 п.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта участия в долевом строительстве – до 2016 года.

Таким образом, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Суд применяет размер ответственности застройщика, установленный законом (в двойном размере), так как действующее законодательство содержит запрет на снижение договором установленных законом гарантий прав потребителей-граждан.

Расчет истцом произведен, судом проверен и признается правильным.

Суд не усматривает злоупотребления своими правами со стороны истца. Оснований для снижения исчисленной в соответствии с законом неустойки суд не усматривает, так как считает её соразмерной последствиям нарушения стороной застройщика своих обязательств по договору, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, ответчик не называет исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у суда оснований к снижению размера неустойки.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Заключая договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 намеревалась приобрести в собственность жилое помещение для личных нужд, на правоотношения из указанного договора распространяются положения Федерального закона «О защите прав потребителей».

Компенсация морального вреда является гражданско-правовым способом защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, а в предусмотренных законом случаях - имущественных прав. Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с невыполнением в срок ответчиком обязательств по договору, ФИО1 испытывала нравственные переживания.

В соответствии с положениями статей 1100, 1101 ГК РФ суд полагает возможным с учетом принципов разумности и справедливости, особенностей личности истца определить денежную компенсацию морального вреда ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Таким образом, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> (с учетом присужденной денежной компенсации морального вреда) подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Тополёк» в пользу ФИО1

На основании статьи 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тополёк» в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным действующим законодательством, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> по самостоятельному неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части с учетом взысканной судом денежной суммы).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тополёк» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тополёк» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тополёк» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тополёк» в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий

<

данные изъяты>