Дело № 2-344/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, при секретаре Гмызиной Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании права собственности на 72/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.ФИО8, 

<

адрес>, исключении из наследственной массы после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ 22/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.ФИО8, 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО11 заключен брак. В период брака ими приобретена квартира, общей площадью 62,3 кв.м, расположенная по адресу: г. Н.ФИО8, 

<

адрес>. квартира была оценена в 5500000 рублей. Для покупки данной квартиры он продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: г. Н.ФИО8, ул. 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Денежные средства от продажи данной квартиры в размере 1200000 рублей пошли на приобретение квартиры по адресу: г. Н.ФИО8, 

<

адрес>. Право собственности на данную квартиру было оформлено по 1/2 доле на него и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, завещание оставлено не было. Наследниками первой очереди являются он, двое детей и мать ФИО11 1200000 рублей составляет 22/100 долей в праве общей долевой собственности. Поэтому за ним должно быть признано право собственности на 72/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 увеличил свои исковые требования, просит признать за ним право собственности на 77/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.ФИО8, 

<

адрес>, исключении из наследственной массы после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ 27/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.ФИО8, 

<

адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО13, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что при совершении сделки купли-продажи квартиры ФИО4 и ФИО11 фактически произвели раздел приобретаемого ими в период брака имущества – квартиры, изменив его правовой режим и определив доли в праве на квартиру за каждым из участников общей долевой собственности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО11 находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО11 приобрели 

<

адрес> города ФИО2 в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО11 по ? доле каждому, что следует из материалов регистрационного дела. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти осталось наследство, в объем которого в том числе была включена ? доля в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.ФИО8, 

<

адрес>.

Нотариусом Нижегородской нотариальной палаты города областного значения город ФИО3 Н.В. открыто наследственное дело к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, по смыслу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, в соответствии ч. 1 ст. 1142 ГК РФ.

Законом допускается раздел имущества и после смерти одного из бывших супругов, в том числе в связи с необходимостью определения доли наследодателя в общем совместном имуществе.

В соответствии ч. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, по смыслу ч. 1 ст. 33 СК РФ.

Статья 244 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Кроме того, режим совместной собственности супругов может быть изменен брачным договором (ст. 41 СК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен режим общей совместной собственности супругов на имущество, приобретаемое по возмездной сделке в период брака. При этом супруги вправе в любое время произвести раздел общего имущества, либо просто определить доли в этом имуществе.

Статья 549 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По смыслу приведенных норм права, спорная квартира может быть разделена между сторонами как совместно нажитое имущество только в том случае, если она приобретена по возмездной сделке на имя одного из супругов (титульного собственника).

Недвижимое имущество имеет специальный правовой режим, включающий в себя в силу ст. 131 ГК РФ необходимость государственной регистрации права, независимо от правового основания его возникновения. Именно с момента государственной регистрации возникает право общей долевой или общей совместной собственности супругов в соответствии с условиями состоявшегося между ними соглашения.

Как следует из материалов дела ФИО4 и ФИО11 при приобретении спорной квартиры по соглашению между собой определили иной режим приобретаемого ими имущества – общая долевая собственность, что по делу не оспаривалось.

Таким образом, при совершении сделки купли-продажи квартиры, стороны настоящего спора фактически произвели раздел приобретаемого ими в период брака имущества – квартиры, изменив его правовой режим и определив доли в праве на квартиру за каждым из участников общей долевой собственности.

Право общей долевой собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное право не оспорено, недействительным не признано.

Доказательств того, что истец обращался с претензиями по реализации своих прав собственника в отношении спорной квартиры и настаивал на принадлежности 77/100 доли в данном жилом помещения только ему при жизни наследодателя, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

В данном случае волеизъявление супругов ФИО4 и ФИО11 при приобретении квартиры сразу было направлено на приобретение данного имущества в долевую собственность. Поскольку ФИО4 и ФИО11 при приобретении спорного имущества определили свои доли в общем имуществе, то в силу ст. 1112 ГК РФ после смерти ФИО11, принадлежащая ей доля должна быть включена в состав наследства.

При этом доводы истца о том, что указанное имущество было приобретено за счет его личных денежных средств, полученных от продажи принадлежащего ему на праве собственности другого жилого помещения, не имеют значения для дела, в связи с приобретением им с супругой имущества в долевую собственность на основании сделки, которая истцом не оспаривается.

Таким образом, требования истца об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании права собственности, исключении имущества из наследственной массы отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья