Дело № 2а-737/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 02 февраля 2018 года 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием представителя административного истца – инспектора ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

помощника Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Республике Коми ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми об установлении административного надзора в отношении 

ФИО2, .... ранее судимого,

осужденного по приговору Нагатинского районного суда Москвы от 06.02.2014 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми по приговору Нагатинского районного суда Москвы от 06.02.2014, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра), обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование своего требования административный истец указал, что ФИО2 осужден и отбывает наказание по приговору Нагатинского районного суда Москвы от 06.02.2014 за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал доводы заявления.

Пдминистративный ответчик ФИО2 возражал против установления административного надзора, указывая, что на данный момент судимости, на основании которых судом при постановлении приговора был признан особо опасный рецидив преступлений, погашены, в связи с чем особо опасный рецидив преступлений в его действиях отсутствует и оснований для установления административного надзора не имеется.

Прокурор предложил удовлетворить административное заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, так как предусмотренные законом основания для этого имеются.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление об установлении в отношении осужденного ФИО2 административного надзора подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что по приговору Нагатинского районного суда Москвы от 06.02.2014 ФИО2 осужден за совершение 30.10.2013 тяжкого преступления, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. 

Доводы административного ответчика об отсутствии в его действиях в настоящее время особо опасного рецидива преступлений в связи с погашением судимостей, которые повлияли на его признание при вынесении приговора, не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ наличие и вид рецидива преступлений определяются исходя из имеющихся судимостей на момент совершения нового преступления, и погашение данных судимостей во время отбывания наказания за вновь совершенное преступление не влечет изменение вида рецидива, установленного приговором. 

ФИО2 является совершеннолетним лицом, 

<

...> г. освобождается из мест лишения свободы.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление начальника исправительного учреждения об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица подлежит установлению обязательное административное ограничение – явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться и другие, перечисленные в ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, административные ограничения.

В целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, оказания воспитательного воздействия на лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 подлежат установлению административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра), запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения. Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

Руководствуясь Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, .... года рождения, на срок 8 (восемь) лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Возложить на ФИО2 административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра);

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования городской округ «Курск».

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора, – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение в окончательной форме составлено 02 февраля 2018 года.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова