Приговор

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 15 июля 2019г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жердевского района Тамбовской области Айдарова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гридневой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.06.2011г. Жердевским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок два года шесть месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

- 30.08.2011г. Жердевским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок два года лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, по постановлению Жердевского районного суда Тамбовской области от 17.07.2012г. условное осуждение отменено, к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16.01.2015г. по отбытии срока наказания;

- 20.08.2015г. Жердевским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок один год шесть месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы на один год.

- 24.09.2015г. Жердевским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 20.08.2015г., к отбытию один год восемь месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы на один год. Освобожден 18.04.2017г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.01.2019г. по постановлению мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области Пурахин Анатолий Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (Побои). Ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 15-35 час. 17.01.2019г. Постановление вступило в законную силу 29.01.2019г. На 21.03.2019г. ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

21.03.2019г. около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории, расположенной между домовладениями № №» и № № на ул. 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений и причинение физической боли ФИО15., схватил ее за левую руку в области предплечья, а затем толкнул в область груди, причинив своими действиями ФИО16. физическую боль и, согласно заключению эксперта № МД 12-2019г. от 28.03.2019г.: ссадину мягких тканей левой лопатки, кровоподтеки левого предплечья. Данные телесные повреждения возникли 21.03.2019г. от действия твердого, тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью. В соответствии с приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194Н по медицинским критериям п.9., имеющиеся телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не расцениваются.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что 21.03.2019г. он с ФИО17. в вечернее время поссорился на 

<

адрес>, потом они с ФИО18. пошли к магазину на ул. 

<

адрес>, и продолжали там ругаться. Из соседнего дома вышел брат ФИО19 – ФИО20 и спросил у них, что произошло. Он объяснил, что его брат ФИО21 кидается на него с ножом. ФИО22 пытался ФИО23 успокоить, потом вышли из дома ФИО24. и ФИО25 Он словесно ругался с ФИО26., но ее не трогал, стоял от нее на приличном расстоянии, а потом они разошлись, а он пошел домой. ФИО27 его порезал, у него кровь текла на шее, В связи с этим, он позвонил участковому, приехал УУП ФИО28, и он написал заявление на ФИО29. Когда он ругался, он от ФИО30 стоял далеко, и её не трогал. Об этом говорила продавец из магазина ФИО31 что до ФИО32 он не мог дотянуться руками. До этого события с ФИО33. у него конфликтов не было, это все произошло, наверное, из-за того, что он написал заявление в полицию на ее сына ФИО34 а в ответ на это, ФИО35. написала заявление на него.

Однако виновность подсудимого в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Потерпевшая ФИО36. показала, что она была дома, время уже было ближе к закрытию магазина, она услышала шум и подумала, что это напился её сын и с кем-нибудь поскандалил, открыла окно, увидела, что ФИО1 кидается на её сына ФИО37, шумит, там ещё находился ФИО38 с мешком, он нес поросенка, был в нетрезвом состоянии. Она им сказала, чтобы они расходились и перестали шуметь. ФИО1 кидался на ФИО39 между ними был другой её сын ФИО40 он их разнимал. Тогда она вышла на улицу, стала просить ФИО1, чтобы он ушел, потому что это к добру не приведет. ФИО1 кинулся на неё, ФИО41 их разнял. ФИО1 схватил, не помнит уже, как он схватил, и на фоне всех этих событий, на нервной почве у неё обострилось заболевание щитовидной железы. Во время этих событий, потом, после ссоры, но когда они ругались с ФИО1, продавщица вышла из магазина, в магазине находился еще один мужчина. Она даже не ругались с ФИО1, а просто их разнимала, сказала, чтобы они расходились, то есть ФИО1 и её сын ФИО42 А ФИО1 кинулся на неё драться. Впоследствии, когда всех разняли, она сказала, что будет вызывать полицию, чтобы ФИО1 перестал кидаться. ФИО1 еще угрожал моей матери, что сожжет их, Потом она вызвала полицию. Полиция приехала сразу, они забрали и сына ФИО43 и ФИО1 ФИО1 и в полиции её оскорблял. После этого с ФИО1 они больше не общаются вообще. Когда ФИО1 кинулся на неё, он ударил её рукой, все очень быстро произошло, тут сын ФИО44 подбежал разнимать, мама подошла, начала шуметь. Куда он её ударил, точно не помнит, она испытала физическую боль, и на следующий день она пошла на освидетельствование. У неё были кровоподтеки. ФИО1 она не оговаривает, она первая вызвала полицию и написала заявление.

Свидетель ФИО45. показала, что в двадцатых числа марта, точное число уже не помнит, около 20-00 час. она вышла из магазина, услышав шум. Кто-то ругался, вышла и увидела ФИО46 они стояли недалеко от магазина по левую сторону, с другой стороны, непосредственно у магазина, стоял ФИО1 и ФИО47 никакой драки она не видела, видела, что они ругались, что кто-то кого-то ударил, она не видела, единственное, увидела у ФИО1 на шее повреждение, рану, сразу подумала, что это царапина, как потом ей объяснила ФИО48., это ее сын ФИО49 с ножом кинулся на ФИО1 и поранил его. Когда она вышла из магазина, она не видели, чтобы кто-то кого-то толкал или бил, они стояли друг от друга на расстоянии больше вытянутой руки, и не могли друг до друга дотронуться.

Свидетель ФИО50. показал, что 21.03.2019г. подходя к магазину с переулка, он услышал разговор на повышенных тонах, подойдя поближе, увидел ФИО1 и ФИО51., они сразу разговаривали на повышенных тонах, когда он подошел, они уже не ругались между собой, они стояли недалеко от магазина, метрах в двадцати., он уточнил у них, все ли у них нормально, постоял с ними примерно 3 минуты, они ответили, что у них все нормально, развернулся и пошел назад в переулок, откуда и пришел. Никто не подходил, никого он больше не видел.

Свидетель ФИО52 показала, что в марте 2019г. она с дочерью ФИО53. смотрели телевизор, услышали шум, ФИО54 выглянула в окно и сказала, что около магазина драка, и побежала к магазину, она собралась и тоже пошла, пока дошла, ФИО1 уже ударил ФИО55., потом из магазина вышел мужчина, который с ним приходил и увел его. Когда она пришла, то увидела, что там находился ФИО56. с мешком, в мешке у него поросенок кажется был, он нес его домой, ФИО1 её внуки ФИО57, но они уже стояли в стороне, уже уходили. Потом вышел мужчина из магазина, он позвал ФИО1, и тот ушел с ним. Когда она подошла, ФИО1 ударил ФИО58 в грудь, мужчина увел ФИО1, они тоже пошли домой. ФИО59 говорила, что ей больно, на следующий день она сразу поехала в ОМВД и на освидетельствование. У нее были синяки, на руках были синяки и кажется на груди, точно уже не помнит, прошло много времени, но синяки точно были в том месте, куда ФИО1 ее ударил. Видела, что он ударил её один раз. 

Свидетель ФИО60. показал, что 21.03.2019г. вечером он со своей девушкой и ее подругами около своего дома, они собирались отметить дату их знакомства с ней. Он вышел на улицу и увидел, что его брат ФИО61 дерется с ФИО1, он подошел, начал их разнимать, разнял, они еще продолжали разбираться между собой, потом он ушел, его ждали девчонки, больше ничего не видел. Там ещё мама выходила, но когда она вышла, он уже ушел. Потом он спрашивал у матери, что произошло, она сказала, что была драка, во время драки ее ФИО1 задел по руке.

Свидетель ФИО62. показал, что 21.03.2019г. он видел, как ФИО1 и ФИО63. бежали друг за другом, что произошло, он не знает. Это было вечером, все происходило на 

<

адрес>, была беготня, между собой сцепились ФИО1 и ФИО64. Потом выбежали ФИО65., драки никакой не было, между ними была словесная перебранка. Кто там кого толкал, он не видел.

Свидетель ФИО66. показал, что 21.03.2019г., в вечернее время они поругались с ФИО1, потом подрались около магазина на 

<

адрес>, потом на шум вышла его мама, она вышла одна, стала их разнимать, ФИО1 начал кидаться на мать, он схватил ее за руки, хотел ее ударить. Потом все разошлись, так как мама вызвала сотрудников полиции. Там был его брат ФИО67, он стоял рядом, точно уже не помнит, что он делал. Бабушка его тоже, наверное, приходила, уже не помнит. ФИО1 схватил его мать за плечо, плечо у неё болело, она говорила, у неё там были синяки, он их видел.

Показания потерпевшей, показания свидетелей подтверждаются:

- заявлением ФИО68 от 21.03.2019г., зарегистрированным по КУСП № 841 (л.д.6), согласно которому, она просит принять меры к ФИО1, который 21.03.2019г. около 19 часов 30 минут у дома 

<

адрес>, нанес ей телесные повреждения, причинив ей физическую боль;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019г. с фототаблицей (л.д.7-10), согласно которому, были осмотрены участки местности у дома 

<

адрес>, и между домами № № и № по ул. 

<

адрес>;

- заключением эксперта № МД 12-2019 г. от 28.03.2019г. (л.д.24-25), согласно которому у гр. ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ.р., по данным судебно-медицинского освидетельствования имели место: ссадина мягких тканей левой лопатки, кровоподтеки левого предплечья. Данные телесные повреждения возникли 21.03.2019г. от действия твердого, тупого предмета (предметов). В соответствии с приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194Н по медицинским критериям п. 9, имеющиеся телесные повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не расцениваются.

Изложенные выше доказательства являются допустимыми, в совокупности достоверными и являются достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г. №323-ФЗ), нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, 

Непризнание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Однако виновность подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами, которые суд изложил выше.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 не наносил побоев и не совершал иных насильственных действий по отношению к ФИО70., опровергаются исследованными в суде доказательствами, о чем изложено выше, к тому, как выше указано, непризнание вины ФИО1, суд считает способом защиты.

Показания свидетелей ФИО71 последовательны, не имеют противоречий, в том числе и с показаниями других свидетелей, а также с заключением эксперта. Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, хотя они и являются близкими родственниками.

В связи с этим, суд отвергает доводы защитника о том, что ФИО72 являясь близкими родственниками ФИО73 дали такие показания, которые ей нужны.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Характер общественной опасности данного преступления определяется тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья. Также суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья (документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний, суду не представлено), принимает во внимание личность подсудимого, который судим, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является индивидуальным предпринимателем, холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления судом не установлено.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68, ст. 18 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления судом не установлено.

Часть 6 ст. 15 УК РФ при рассмотрении данного дела не применима, поскольку имеется отягчающее вину ФИО1 обстоятельство – рецидив преступлений, к тому же, перевод совершенного ФИО1 преступления в другую категорию невозможен, так как категория преступления небольшой тяжести является наименьшей категорией преступлений.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, с учетом категории преступления (преступление небольшой тяжести), а также с учётом личности подсудимого, который судим, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также с учетом требования ст. 6 УК РФ, о справедливости наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в исправительных работ (ст. 50 УК РФ). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, личность виновного, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 статью 73 УК РФ, т.е. наказание в виде исправительных работ считать условным.

У ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим кодексом.

В связи с этим, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ. Более строгое наказание в виде ареста, суд считает применять нецелесообразным, исходя из обстоятельств совершенного преступления и его категории, считает, что наказание в виде исправительных работ, к тому же с применением ст. 73 УК РФ, в данном случае, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г. №323-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде трёх месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, возложив на него обязанности не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и являться в этот орган для регистрации, один раз в месяц, в установленный день.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Татарников