Дело № 2-918/2024 

(УИД 73RS0004-01-2024-001264-24) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 4 апреля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который приходился сыном ФИО1 и ФИО3

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ФИО1 (мать), ФИО3 (отец), ФИО4 (супруга), ФИО23 (дочь).

При этом ответчик обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти сына ФИО2

ФИО3 является недостойным наследником и должен быть лишен права на наследование после смерти сына, поскольку он никак не участвовал в жизни ФИО2 после расторжения брака между ФИО1 и ФИО3 

Ответчик не платил алименты на содержание сына ФИО5, не участвовал в жизни сына.

Просила признать ФИО3 недостойным наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранить ответчика от наследования имущества, наследодателем которого является ФИО2

Истец ФИО1, её представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7 не согласились с иском, просили отказать в его удовлетворении. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, её представителя ФИО6, ответчика ФИО3, его представителя ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт подтверждает свидетельство о смерти № II-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из свидетельства о рождении ФИО2 серии I-ВА № следует, что его родителями являются ФИО1 и ФИО3 (л.д. 11).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39-40).

Согласно материалам наследственного дела, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, наследниками по закону первой очереди являются его родители ФИО1, ФИО3, жена ФИО4, дочь ФИО24, которые обратились к нотариусу ФИО8 с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ФИО1, требуя признать ответчика недостойным наследником, ссылается на то, что ФИО3 не платил алименты на содержание сына ФИО5, не участвовал в его жизни.

Возражая против заявленных требований, ФИО3 указал, что он не уклонялся от содержания сына ФИО2, переводил почтовым переводом денежные средства в качестве алиментов на содержание сына, принимал активное участие в жизни сына, поддерживал с ним общение. 

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Таким образом, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Суд принимает во внимание то, что в отношении ФИО3 не выносился приговор суда о его осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание сына ФИО5, также как и не выносилось решение суда о взыскании с ФИО3 неустойки за несвоевременную уплату алиментов. 

Из справки ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 06.03.2024 следует, что на исполнении в Отделении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о прекращении удержания алиментов с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО1 (л.д. 106).

Суду были представлены ответчиком кассовые чеки за период с января 2011 года по сентябрь 2016 года, их которых усматривается, что ФИО3 либо ФИО12 (супруга ФИО3) осуществляли ежемесячный перевод денежных средств (алиментов) в размере 3000 руб. ФИО1 посредством почтовых переводов (л.д. 111-127). Данное обстоятельство не оспаривала ФИО1 в судебном заседании. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик ФИО3 злостно уклонялся от возложенной на него обязанности по содержанию ФИО2

Суд не принимает во внимание показания допрошенных по делу свидетелей на стороне истца ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, свидетелей на стороне ответчика ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20, поскольку данные свидетели давали показания в судебном заседании в интересах той стороны спора, которая заявляла ходатайство о их допросе. Так свидетели на стороне истца пояснили суду, что ответчик ФИО3 не принимал никакого участия в содержании ФИО2 Напротив, свидетели на стороне ответчика сообщили суду, что ФИО3 оказывал материальную помощь ФИО5, содержал его, принимал участие в жизни ФИО5. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком представлены письменные доказательства необоснованности заявленных исковых требований. 

В связи с вышеизложенным суда отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недостойным наследником ФИО3, отстранении ФИО3 от наследования имущества, наследодателем которого является ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании недостойным наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранении от наследования имущества, наследодателем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2024