Дело № 2-4151/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 05.09.2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой, 

с участием представителя ответчика ФИО1 А.ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Константа" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Константа" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> ООО "МКК "РУКО" и ответчица заключили Договор потребительского займа (микрозайма) №. В соответствии с п. 1.1. Договора, Кредитор передал Заемщику 20000 руб. 00 коп., с начислением процентов в размере 1.5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

дата>. 

<

дата>. между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны установили новый график платежей, а именно срок возврата займа 

<

дата>., сумма возврата 25600 руб. В соответствии с графиком платежей, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 

<

дата>. Обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору на сегодняшний день не исполнены. Задолженность Заемщика перед Кредитором (основной долг) составляет 18220 руб. 64 коп., оплачено ранее 1779 руб. 36 коп. Исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей, с 

<

дата> по 

<

дата> сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору микрозайма составляет 8100 руб. 00 коп., оплачено ранее 720 руб. 64 коп., задолженность составляет 7379 руб. 36 коп. На момент подачи искового заявления, задолженность Заемщика перед Кредитором в части процентов по Договору составила: 36441 руб. 27 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> между ООО "МКК "РУКО" и ООО "Константа" был заключен договор об уступке прав требования.

Истец в иске просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере: 18220 руб. 64 коп., проценты по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере: 7379 руб. 36 коп., проценты по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере: 36441 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере: 2061 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "Константа" не явился, о дате месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсуствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга в размере 12211,21 руб. и процентов за пользование займом в период его действия в размере 471,16 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать. Полностью поддержала письменные возражения на иск, в которых указано, что 

<

дата>. между мной ФИО1 и ООО «МКК «РУКО» был заключен договор потребительского займа на 20000 рублей, 

<

дата>. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с условиями которого сумма возврата составляла 25600 рублей из них 18220,64 сумма основного займа и 7379,36 проценты за пользование займом. Согласно информации Истца, представленной в расчете суммы задолженности, ответчиком было выплачено 13338,79 рублей, т.е. ответчик исполнил взятые на себя обязательства частично. По мнению ответчика, выплаченную сумму, в 13388,79 рублей, распределяет 7379,36 рублей на погашение процентов по займу, а остаток 6009,43рублей на уменьшение суммы займа, в связи с этим расчетом получается остаток задолженности ответчика по договору займа 12211,21рубль. В соответствии с расчетом представленным истцом за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. начислено 49780,06 рубль. Ответчик не согласен с данным расчетом, полагает, что начисление процентов за пользование займом за периодом действия договора по 3% за каждый день просрочки не соответствует требованиям действующего законодательства. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Высокий процент МФО подлежит начислению только на период возврата займа, а в остальной период подлежат начислению проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года (19%годовых). Остаток задолженности на которую подлежат начислению проценты составляет 12211,21рубль. Расчет процентов за пользование займом за периодом действия договора выглядит следующим образом: 12211,21*742*0,052=471,16 рублей.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела между ООО "МКК "РУКО" и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от 

<

дата>. на сумму 20000 руб. со сроком возврата займа и процентов за пользование суммой займа 

<

дата>. Согласно п. 2 договора сумма займа подлежит возврату первый срок возврата 

<

дата>, второй срок возврата 

<

дата>. Согласно п. 4 договора займа за пользование займом начисляются проценты: 

<

данные изъяты> годовых ( 

<

данные изъяты> в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврат займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 

<

данные изъяты> годовых ( 

<

данные изъяты> в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврат займа, при условии фактических календарных дней в году 366; 

<

данные изъяты> годовых ( 

<

данные изъяты> в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврат займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 

<

данные изъяты> годовых ( 

<

данные изъяты> в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврат займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

дата>. 

<

дата>. между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны установили новый график платежей, а именно срок возврата займа 

<

дата>., сумма возврата 25600 руб. ( 18220 руб.- основной долг + 7379 руб. 36 коп. – проценты). При этом была учтена оплата суммы основного долга 1779 руб. 36 коп. и оплата сумы процентов 720 руб. 64 коп. Остаток основного долга составил 18 220 руб. ( 20 000 – 1779,36), остаток процентов за период действия договора с 

<

дата> по 

<

дата> года составил 7379 руб. 36 коп (8100 – 720, 64 руб. – расчет приведен не л.д. 14

Ответчик также начислил проценты за пользование займом за следующий период, а именно с 

<

дата> по 

<

дата>, всего размер процентов составил 49780, 06 руб. За этот период ответчик оплатила 13 338 руб. 79 коп., которые зачтены истцом в счет погашения процентов. Таким образом, остаток задолженности по процентам за этот период составил 49780, 06 руб. – 13 338, 79 руб. = 36441, 21 руб. ( расчет приведен на л.д. 13).

По мнению ответчика, выплаченную сумму в 13388,79 рублей необходимо распределить: 7379,36 рублей на погашение процентов по займу, а остаток 6009,43рублей на уменьшение суммы займа, в связи с этим расчетом получается остаток задолженности ответчика по договору займа 12211,21рубль.

С данной позицией ответчика суд не соглашается, и считает обоснованным отнесения истцом оплаченной суммы в счет погашения именно процентов за пользование займом, поскольку это отвечает порядку- очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренному ст. 319 ГК РФ. 

А именно, ст. 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с учетом поступивших платежей, остаток задолженности ответчика составляет: сумму основного долга – 18220 руб.64 коп., проценты за пользование займом – 43820,63 руб.( из которых 7 379, 36 руб. – за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 36441, 27 руб. – за период с 

<

дата> по 

<

дата> ( с учетом поступившей оплаты в 13 338, 79 руб.)).

В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<

дата>. ООО «МКК «РУКО» заключило ООО « Константа» ( ранее носило наименование ООО «Сервисная компания 2) договор об уступки права требования (цессии).

<

дата>. ООО « МКК «РУКО» заключило ООО « Константа» заключило дополнительное соглашение к договору уступки прав требования к 

<

дата>, в соответствии с которым ООО «МКК «РУКО» передал (уступил), а ООО « Константа» приняло права (требования) на взыскание задолженности в отношении ФИО1 по обязательству, возникшему из договора микрозайма № от 

<

дата> (л.д. 38-39).

В силу ч 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком задолженность по договору потребительского займа не выплачена.

<

дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии 

<

дата>. отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Срок предоставления (возврата) займа истек 

<

дата>.

Таким образом, требования истца о взыскании основной суммы займа в размере 18220 руб. 64 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в сумме 7379,36 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1,5% в день (( 20000 руб. (основная сумма долга) Х 23 дня Х 1,5% = 6900 руб., + за период с 

<

дата>. по 

<

дата> в размере 3% в день ( 20000 руб. (основная сумма долга) Х 2 дня Х 3% = 600 руб.) – 720 руб. 64 коп. (погашенная часть процентов) и в сумме 36441,27руб. за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 3% в день, ( 20000 руб. (основная сумма долга) Х 93 дня Х 3 % в день) = 49780,06 руб. – 13338,79 руб. (сумма процентов погашенная ответчиком в период с 

<

дата>. по 

<

дата>.). 

Ответчик возражала против взыскания суммы процентов начисленных истцом за сроком действия договора, т.к. полагает, что период после окончания срока действия договора, подлежат начислению проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года (19%годовых).

Суд не может согласится с данными доводами ответчика, по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Ограничения в части взыскания процентов стали применяться к микрофинансовым организациям с 26.03.2016 года ( ФЗ от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ), до этого действительно после срока действия договора к размеру процентов применялась средневзвешенная процентная ставка по кредитам.

Пунктом 9 ст. 12 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Эта редакция закона применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 

<

дата> Спорный договор заключен 

<

дата>.

Данные требования закона истцом соблюдены при произведении расчета суммы процентов, истцом заявлены ко взысканию проценты в сумме 7379,36 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> и в сумме 36441,27 руб. за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. Всего сумма процентов заявленная истцом ко взысканию 43820 руб. 63 коп.. 

Если к этой сумме добавить ранее оплаченные проценты 720, 64 руб. и 13338, 79 руб., общий размер процентов не будет превышать трехкратный размер суммы займа.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2061,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Константа" к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Константа" сумму основного долга – 18220 руб.64 коп., проценты за пользование займом – 43820,63 руб. руб., расходы по оплате госпошлины – 2061 руб.24 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2019 г.