Дело №

УИД №RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, представителя ответчика ООО «Ключ Авто Автомобили с пробегом» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ключ Авто Автомобили с пробегом» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ключ Авто Автомобили с пробегом» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключ Авто Автомобили с пробегом» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в рамках которого потребитель в собственность принял автомобиль марки Audi Q3 двигатель №, кузов № №, VIN №, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>, цвет кузова-белый, 2016 года выпуска. Пробег ТС на момент приобретения составлял 130 000 км.

В соответствии с п.1.3 договора стоимость автомобиля составила 2 145 000 рублей. Указанные денежные средства были оплачены истцом Продавцу картой, что подтверждается приходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ, КаП0018166, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ключ Авто Автомобили с пробегом» передало истцу в собственность указанный выше автомобиль. В соответствии с условиями договора (пункт 5.3), а также технической документации на автомобиль, переданной покупателю, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 2 года с момента передачи, с ограниченным пробегом до 250 000 рублей. При этом, Продавец гарантировал, что передаваемый потребителю автомобиль технически исправен и не имеет дефектов, о чем подтверждает карта технической диагностики.

Между тем, потребитель был введен в заблуждение относительно технического состояния приобретенного автомобиля-оно не соответствует заявленному. Так, после одного месяца эксплуатации приобретенного автомобиля истцом (пробег 133 106 км) был установлен минимальный уровень давления моторного масла в ДВС, пинается коробка (АКПП), не работает кнопка (START/STOP), при наборе скорости турбина гудит, и в 4 цилиндре запаздывает сгорание топлива (работает с опозданием), не работает термодатчик, о чем Продавец, как официальный дилер, был уведомлен незамедлительно, автомобиль был передан на диагностику (заказ-наряд № LiG2445991 от ДД.ММ.ГГГГ). В результате технического осмотра ответчиком была произведена замена масла в ДВС, отверстия опломбированы, свечи зажигания заменены, проведена эндоскопия ДВС, проверена компрессия. Выявлены следующие недостатки-масляный нагар в цилиндрах, растяжение цепи ГРМ. 

Однако, расход масла в ДВС не стал меньше, недостатки в полном объеме не устранены, в связи с чем истец повторно обратился к продавцу с целью устранения выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был повторно осмотрен дилерским центром, в результате чего ответчиком еще раз была проведена замена масла в ДВС, заменена пробка сливного отверствия. Указанное было проведено с целью определения размера маслопотери при эксплуатации автомобиля (500 км), т.е. причина поломки так и не была проведена и устранена.

Таким образом, ответчиком, как продавцом, было допущено противоправное деяние, выраженное в ведении ФИО1 в заблуждение относительно качества проданного товара. По мнению потребителя, ответчиком была осуществлена продажи и передача товара ненадлежащего качества с нарушением требования об указании полного технического состояния приобретаемого ТС. Выявленные дефекты автомобиля лишили потребителя возможности использовать по его прямому назначению, для целей которых он приобретался, практически с момента покупки автомобиля.

В целях досудебного урегулирования спора потребителем в адрес ответчика были направлены два досудебных требования (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ключ Авто Автомобили с пробегом» и ФИО1; признать условия договора о договорной подсудности недействительными, как ущемляющие права потребителя; взыскать с ООО «Ключ Авто Автомобили с пробегом» в пользу ФИО1 сумму основного долга, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 145 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя из расчета 1% в день с даты вступления решения в законную силу до полного удовлетворения требований потребителя, но не более 100% от суммы основного долга, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ключ Авто Автомобили с пробегом» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, в обоснование сослалась на ранее представленные возражения на иск, в которых указано о том, что ответчик, являясь Продавцом по договору купли-продажи автомобиля №, исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре. Кроме этого, при заключении договора купли-продажи до истца доведена информация о следующих недостатках в автомобиле путем подписания заказ-наряда LIG2417127. Из Акта сдачи-приемки автотранспортного средства следует, что техническое состояние автомобиля соответствует нормам и условиям договора. Приложением № к договору купли-продажи «Программа дополнительных обязательств Ультра» по согласованию сторон установлен объем дополнительных обязательств, ограничивающийся перечнем элементов транспортного средства, в отношении которых осуществляется дополнительное обязательств, за исключением случаев, если о неисправности указанных элементов доведено до клиента. Таким образом, для применения дополнительных обязательств согласно Приложению № необходимо установить наличие/отсутствие недостатка, если недостаток не покрывается дополнительными обязательствами, необходимым обязательством возложения на продавца ответственности является обстоятельство возникновения недостатка, до передачи товара покупателю, и что этот недостаток является существенным, что дает право покупателю требовать расторжения договора за пределами 15-дневного сока обращения. Из иска следует, что технические неполадки возникли после одного месяца эксплуатации и автомобиля (претензия предъявлена ДД.ММ.ГГГГ), т.е. по истечении 15 дней Поэтому на истца была возложена обязанность предоставить доказательства наличия существенных недостатков в транспортном средстве. Истцом же доказательств на текущую дату, подтверждающих наличие существенных или несущественных недостатков в автомобиле Audi Q3 VIN №: неисправность АКПП не подтверждена (истец был направлен в специализированную организацию ООО «Ремонт АКПП Краснодар» ФИО1 2312291038, 

<

адрес>, пом.10); повышенный расход масла не подтвержден; наличие ошибок не подтверждены. Выход из строя аккумулятора не является недостатком автомобиля, позволяющим расторгнуть ДКП. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. ст. 469 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключ Авто Автомобили с пробегом» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в рамках которого потребитель в собственность принял автомобиль марки Audi Q3 двигатель №, кузов № №, VIN №, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>, цвет кузова-белый, 2016 года выпуска. Пробег ТС на момент приобретения составлял 130 000 км.

В соответствии с п.1.3 договора стоимость автомобиля составила 2 145 000 рублей. Указанные денежные средства были оплачены истцом Продавцу картой, что подтверждается приходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ, КаП0018166, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика ООО «Ключ Авто Автомобили с пробегом» не оспаривается, что обязательства по оплате цены автомобиля в размере 2 145 000 рублей были исполнены ФИО1 в полном объеме. 

На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ключ Авто Автомобили с пробегом» передало истцу в собственность указанный выше автомобиль. 

В соответствии с условиями договора (пункт 5.3), а также технической документации на автомобиль, переданной покупателю, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 2 года с момента передачи, с ограниченным пробегом до 250 000 рублей. При этом, Продавец гарантировал, что передаваемый потребителю автомобиль технически исправен и не имеет дефектов, о чем подтверждает карта технической диагностики.

В ходе эксплуатации данного автомобиля, ФИО1 были выявлены следующие дефекты: после одного месяца эксплуатации приобретенного автомобиля истцом (пробег 133 106 км) был установлен минимальный уровень давления моторного масла в ДВС, пинается коробка (АКПП), не работает кнопка (START/STOP), при наборе скорости турбина гудит, и в 4 цилиндре запаздывает сгорание топлива (работает с опозданием), не работает термодатчик, о чем Продавец, как официальный дилер, был уведомлен незамедлительно, автомобиль был передан на диагностику (заказ-наряд № LiG2445991 от ДД.ММ.ГГГГ). 

В результате технического осмотра ответчиком была произведена замена масла в ДВС, отверстия опломбированы, свечи зажигания заменены, проведена эндоскопия ДВС, проверена компрессия. Выявлены следующие недостатки-масляный нагар в цилиндрах, растяжение цепи ГРМ. 

Однако, расход масла в ДВС не стал меньше, недостатки в полном объеме не устранены, в связи с чем истец повторно обратился к продавцу с целью устранения выявленных недостатков. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был повторно осмотрен дилерским центром, в результате чего ответчиком еще раз была проведена замена масла в ДВС, заменена пробка сливного отверстия. Указанное было проведено с целью определения размера маслопотери при эксплуатации автомобиля (500 км), т.е. причина поломки так и не была проведена и устранена.

В целях досудебного урегулирования спора потребителем в адрес ответчика были направлены два досудебных требования (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В силу положений статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», легковые автомобили относятся к перечню технически сложных товаров.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая необходимость специальных знаний в определении наличия существенных недостатков автомобиля марки Audi Q3 двигатель №, кузов № №, VIN №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, судом была назначена судебная автотехничнская экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО».

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра автомобиля Audi Q3 выявлены повреждения, которые невозможно было выявить при внешнем осмотре:

1.В ходе эндоскопии выявлены множественные задиры стенок всех цилиндров по всей площади;

2.Выявлены пропуски зажигания в первом цилиндре;

3.Выявлена неисправность датчика температуры окружающей среды;

4. Выявлена неисправность термостата;

5.Двигатель требует капитального ремонта с заменой поршневой группы, вкладышей, ремонтом блока цилиндров, ремонтом головки блока цилиндров;

6. Лампа левая переднего габаритного освещения требует замены;

7.Лампа левого фонаря заднего хода требует замены;

8.Прокладка крышки ГБЦ (разрушена) требует замены;

9. Прокладка крышки ГБЦ левая (разрушена) требует замены.

Исследование причин возникновения задиров во всех цилиндрах исследуемого автомобиля Audi Q3 указывают на тот факт, что данное повреждение возникло в процессе эксплуатации автомобиля за длительный срок, то есть до продажи автомобиля покупателю. За такой короткий период эксплуатации покупателем автомобиля данные повреждения не могли возникнуть.

Стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля Audi Q3 составит 566 787 рублей.

Указанные недостатки препятствуют нормальной эксплуатации автомобиля. Дальнейшая эксплуатация автомобиля с такими неисправностями вызовет в конечно итоге заклинивание двигателя, повреждение поршней, шатунов и блока цилиндров.

Не согласившись с результатами судебной экспертизы, представитель ответчика представил рецензию № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта №, изготовленную ОО «ЮГ ЭКСПРО-Центр» (специалист ФИО4), согласно которой заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФИО5 носит субьективный характер. Заключение выполнено с грубыми нарушениями нормативных документов. Выводы по вопросам противоречат общенаучным законам связанным с эксплуатацией, диагностикой и ремонтом техники. В основу исследования положен ФИО8 27.102-2021 относящийся к электротехнике. Дополнительно необходимо отметить, что исследования, проведенные с подобными нарушениями и заключение, сделанное на основе их, не может являться доказательством по делу, так как доказательства, включая заключение судебной экспертизы по делу, должны соответствовать требованиям ГПК РФ и иных федеральных законов. Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд доверяет заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО» поскольку выводы экспертов являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и принимает его в качестве доказательства по делу.

В порядке статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. 

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые сведения и исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы экспертов оценены судом в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования о взыскании с ответчика суммы в размере 2 145 000 рублей, уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Между тем, судом установлено, что недостатки автомобиля, выявленные при проведении экспертизы, могут быть отнесены к числу существенных, поскольку возникли в процессе эксплуатации автомобиля за длительный срок, т.е. до продажи автомобиля покупателю, а их наличие препятствует использованию товара по назначению, являются неустранимыми, для их устранения требуется несоразмерных расходов и затрат времени.

На момент рассмотрения настоящего иска суду не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также суду не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в размере 2 145 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы в размере 2 145 000 рублей, оплаченной ФИО1 по спорному договору.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, путем предоставления истцом автомобиля ненадлежащего качества, наличие имеющихся недостатков препятствует использованию товара по назначению, что судом оценивается как существенное нарушение договора со стороны ответчика.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу обоснованности требований в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ключ Авто Автомобили с пробегом» и ФИО1, в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 по настоящему делу неправомерными действиями ответчика ООО «Ключ Авто Автомобили с пробегом» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком по возврату денежных средств влечет нарушение прав ФИО1 как потребителя, нарушает ее законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 50 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет-1 097 500 рублей, из расчета: (2 145 000 + 50 000) х 50 %), которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Ключ Авто Автомобили с пробегом» в пользу ФИО1

Вместе с тем, определяя размер штрафа, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка, штраф являются одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, штрафа в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, и приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера подлежащего взысканию, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца как потребителя вследствие нарушения ответчиком. 

Согласно ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом ФИО1 к возмещению заявлена неустойка, рассчитанная из расчета 1% в день с даты вступления решения в законную силу и до даты полного удовлетворения требований потребителя, не более 100% от суммы основного долга- 2 145 000 рублей.

Исходя из требований законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в заявленном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о признании условий договора о договорной подсудности недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 указанного выше кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

В силу части седьмой статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В то же время, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Возможность устанавливать договорную подсудность является правом сторон, которое в полной мере реализовано сторонами по делу при заключении кредитного договора.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исключения из данного правила предусмотрены в ч.2 ст.168 ГК РФ - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рассматриваемом случае имеются основания полагать, что условия спорного договора в части определения договорной подсудности посягают на интересы и права истца, как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным пункта договора, касающихся определения договорной подсудности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ключ Авто Автомобили с пробегом» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств-удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключ Авто Автомобили с пробегом» и ФИО1.

Признать недействительными условия договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ о договорной подсудности.

Взыскать с ООО «Ключ Авто Автомобили с пробегом» (ФИО1 №; ОГРН №) в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 145 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 1 097 500 рублей, неустойку, из расчета 1% в день с даты вступления решения суда в законную силу и до полного удовлетворения требований потребителя, но не более 2 145 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО11