дело № 12-199/2019 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 14 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С., 

с участием адвоката ФИО1 - Дмитриева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810055190000029954 от 25 июня 2019 года, вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что пешеходов на проезжей части не было, об этом указал в протоколе об административном правонарушении. Инспектор ДПС для подтверждения факта совершения им правонарушения каких либо пешеходов или свидетелей не установил, объяснения у них не взял, видеофиксацию не производил.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что как на его направлении движения, так и на встречном направлении пешеходов не было. Видеорегистратора у него нет.

Свидетель ФИО4, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что правонарушение при помощи фото,видеосъемки не фиксировал. Пешеход с велосипедом переходил проезжую часть, и на середине вынужден был остановиться, так как водитель ФИО1 не уступил ему дорогу. Пока останавливал ФИО1, пешеход уже уехал на велосипеде.

Имеется протокол об административном правонарушении 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2.

ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с протоколом был ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи. В графе объяснение ФИО1 указал: «во время пересечения пешеходного перехода на проезжей части пешеходов не было».

Имеется рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на маршруте № в 17 часов 35 минут на 

<

адрес> был остановлен за нарушение ПДД автомобиль Хонда г/н № под управлением ФИО1, который не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2. На ФИО1 было составлено постановление по ст. 12.18 КоАП РФ, с которым тот не согласился и был составлен протокол по ст. 12.18 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходу к следующему.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, правильно.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу для осуществления перехода.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт, показания инспектора ГИБДД в судебном заседании являются допустимыми и достаточными доказательствами вины ФИО1 в совершении предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью суд не усматривает, так как совершенное правонарушение представляет угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Вместе с тем полагаю возможным, с учетом отсутствия сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее, отсутствия обстоятельств. отягчающих административную ответственность, снизить размер назначенного наказания

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810055190000029954 от 25 июня 2019 года, вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей, изменить, снизив размер штрафа до 1500(одной тысячи пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска. 

Судья Е.В. Усенко