П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

судебного заседания

дело № 1-657/2019

г. Хабаровск

24 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ковтунова А.И.

обвиняемого: ФИО1

защитника: адвоката Колядинского К.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Сидоровой Е.О.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15-30 час. до 16-00 час., подвозил ФИО4 на автомобиле «Тойота Приус», гос.номер №. После того как ФИО4 в районе дома 10 по ул. Волочаевской г. Хабаровска вышла из указанного автомобиля, ФИО1 увидел забытый ФИО4 и принадлежащий ей в салоне указанного автомобиля смартфон «Хонор», стоимостью 13 999 руб., с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности. ФИО1, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил вышеуказанный смартфон, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своего усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 13 999 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО4 поступило посредством телефонограммы ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, ущерб полностью возмещен; одновременно потерпевшая просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Обвиняемый ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела – поддержал, суду пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник – адвокат Колядинский К.Е. – заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением – поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Ковтунов А.И. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела – согласен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса России суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса России, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса России лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления, которое, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 в содеянном раскаивается, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб – то есть примирение с потерпевшей состоялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, вследствие примирения с потерпевшим, уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: автомобиль «Тойота Приус», гос.номер №, хранящийся у ФИО1 – считать возвращенным указанному лицу.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский