ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя истца по доверенности - ФИО1, представителя ответчика по назначению – Абрамкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой находящейся по адресу: 

<

адрес>, снятии ее с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО3 является его бывшей женой, была зарегистрирована и проживала в принадлежащей ему квартире с 2001 года, однако в марте 2019 года ответчик покинула квартиру, вывезла все свои вещи, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, проживает в другом месте с новой семьей, никаких соглашений о порядке пользования квартирой с истцом как собственником квартиры она не заключала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, место нахождения ее неизвестно, уведомлялась по месту регистрации. Назначенный по ст. 50 ГПК РФ представитель адвокат Абрамкин С.В. против удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета возражал.

Третьи лица – ФИО2, Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Павлово-Посадский» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

ФИО3 не просила об отложении дела и не представила в суд доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец является собственником ? доли квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес> на основании Соглашения об определении долей в праве общей собственности на квартиру от 29.11.2019 года и Договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 01.11.1994, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. Сособственником квартиры является ФИО2.

Согласно представленной выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО4, ФИО5, бывшая супруга истца – ФИО3 и их несовершеннолетний ребенок ФИО6

07 июня 2019 года брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В марте 2019 года ответчик покинула спорную жилую площадь, вывезла все свои вещи, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, никаких соглашений о порядке пользования квартирой с истцом как собственником квартиры она не заключала. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Как усматривается из искового заявления и разъяснений представителя истца, ответчик проживает в другом месте с новой семьей, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1).

В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п.4).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, право пользования ответчика на принадлежащую истцу квартиру должно быть прекращено.

Истец также просит суд считать вступившее в законную силу решение суда основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Суд считает это требование подлежащим удовлетворению, поскольку п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 35 300 рублей за оказание юридических услуг, в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг и квитанции в сумме 35 000 рублей в счет оплаты, и 300 рублей расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлины в размере 35 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,-

Решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 35 300 ( тридцать пять тысяч триста) рублей, из которых 35 000 оплата услуг представителя и 300 рублей за оплату госпошлины.

Решение суда считать основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова