Дело № 2-1387/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н. 

при секретаре Востриковой Н.А.

с участием истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты единовременного пособия, компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс», указывая, что работал в данной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с выходом на пенсию на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации. На момент увольнения работодателем не выплачено единовременное пособие в соответствии с Положением «О дополнительном обеспечении работников публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс». Определением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязан выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 422 224 рубля 49 копеек путем безналичного расчета. Поскольку единовременное пособие, причитающееся работнику при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, выплачено работодателем лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит взыскать компенсацию за задержку выплаты денежной суммы 422 224 рубля 49 копеек, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 001 рубль 26 копеек и компенсацию морального вреда 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал. 

Представитель публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» ФИО2 полагал, что спор, инициированный ФИО1, не является индивидуальным трудовым спором и подлежит разрешению мировым судьей. По мнению ответчика, размер взыскиваемой денежной компенсации завышен, поскольку при заключении мирового соглашения сторонами определен срок перечисления на счет истца пособия до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, не представлено. 

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в публичном акционерном обществе «Газпром спецгазавтотранс». 

В связи с выходом на пенсию истец уволен ДД.ММ.ГГГГ и одновременно обратился с заявлением о выплате единовременного пособия на основании Положения «О дополнительном обеспечении работников публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс», утвержденным Решением Правления публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Чайковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по условиям которого публичное акционерное общество «Газпром спецгазавтотранс» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ФИО1 единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 422 224 рубля 49 копеек путем безналичного перечисления на счет истца, который самостоятельно перечисляет в бюджет сумму налога на доходы физических лиц. 

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Факт выплаты истцу единовременного пособия в размере 422 224 рубля 49 копеек лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, что в соответствии с положениями части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства. 

Предъявляя иск о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты единовременного пособия, ФИО1 ссылается на положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты единовременного пособия, причитающегося ФИО1 при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 27 001 рубль 26 копеек, исходя из следующего расчета: 422 224 рубля 49 копеек х 7,5 % /150 х 38 дней; 422 224 рубля 49 копеек х 7,25 % /150 х 93 дня. 

Расчет истца, проверенный судом, ответчиком не оспорен. 

Мнение представителя ответчика о том, что размер, взыскиваемой денежной суммы завышен, поскольку период просрочки выплаты пособия составляет 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), является ошибочным.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что срок выплаты сумм, причитающихся работнику от работодателя, предусмотрен законом, и в силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации сумма единовременного пособия при выходе на пенсию в случае увольнения работника должна выплачиваться в день его увольнения.

Заключение сторонами мирового соглашения о производстве выплаты единовременного пособия в срок до ДД.ММ.ГГГГ основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия не является, так как срок выплаты причитающихся работнику сумм, установлен законом, а статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты этих сумм. 

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Истцом предъявлено требование не о присуждении индексации в связи с нарушением срока выплаты суммы на основании судебного постановления, а иск о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику.

Мнение ответчика о том, что при разрешении данного спора, не подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Поскольку единовременная выплата является дополнительной компенсацией в виде выходного пособия работнику определенной категории, спор, инициированный ФИО1, является трудовым спором, представляющим собой неурегулированные разногласия между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, по вопросам применения локального нормативного акта работодателя (статья 381 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Удовлетворяя иск о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Несмотря на то обстоятельство, что истец пережил нравственные страдания в результате невыплаты ему единовременного пособия, требуемая ФИО1 сумма, является, по мнению суда чрезмерно завышенной. 

Исходя из положений статей 151,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер допущенного работодателем нарушения, степень, понесенных истцом страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, суд присуждает с ответчика 3 000 рублей, полагая, что это должно служить компенсацией ФИО1 неблагоприятных последствий, которые наступили для него вследствие нарушения работодателем срока выплаты суммы, причитающейся работнику при увольнении. 

Доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу физических, нравственных страданий основанием к отказу в удовлетворении иска не являются, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав работника, что само по себе является основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в пользу ФИО1: 

денежную компенсацию за просрочку выплаты единовременного пособия 27 001 рубль 26 копеек; 

компенсацию морального вреда - 3 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» государственную пошлину в местный бюджет - 1 310 рублей 03 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: