Дело № 2-240/21г

УИД 26 RS0027-01-2021-000402-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской Федерации

7 июля 2021 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя ФИО2 на основании доверенности обратилось в Новоселицкий районный суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в котором истец просит суд - взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 97 482,75 руб., из них: 81 143,97 руб. - основной долг; 12 738,78 руб. - проценты за пользование кредитом; 3 500,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа; 100,00 руб. - СМС-сервис; а также сумму государственной пошлины в размере 3 124,00 руб.

В обосновании исковых требований указанно, что 12.02.2008 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет № 40817810000957010798, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 12.02.2008 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 12.02.2008 г. по 20.01.2015 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

B соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 97 482,75 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. От ответчика поступило ходатайство согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит суд применить к исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт» положения ст. ст. 196 - 199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности. 

Кроме того, ответчиком представлена копия свидетельства о заключении брака и копия паспорта, из которых следует, что в настоящее время ее фамилия «ФИО4». 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2008 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. (ответчиком суду представлены свидетельство о заключении брака № и паспорт гражданина РФ серии №, из которых следует, что в связи с заключением брака ответчику присвоена фамилия – ФИО4). 

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 12.02.2008 г..

12.02.2008 года Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте). В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о оферте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ и Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление от 12.02.2008 года, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

12.02.2008 года Клиент обратился в Банк за получением карты, 12.02.2008 года Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 12.02.2008 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от 12.02.2008 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от 12.02.2008 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы).

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 12.02.2008 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Далее в период с 12.02.2008 г. по 20.01.2015 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В нарушение взятых на договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что объективно подтверждается невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

B соответствии с Условиями, с целью погашения ФИО1 задолженности АО «Банк Русский Стандарт» выставил заёмщику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности а именно 19.02.2015 г. и зафиксировал сумму подлежащую возврату в размере 97 482,75 руб.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту заёмщиком не возвращена. 

Истцом суду представлен расчёт задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 составляет 97 482,75 руб., из которых: 81 143,97 руб. - основной долг; 12 738,78 руб. - проценты за пользование кредитом; 3 500,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа; 100,00 руб. - СМС-сервис.

Судом установлено, что ФИО1 приступила к исполнению условий договора, а именно воспользовалась суммой представленных кредитных средств.

Суд полагает, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

По мнению суда, представитель истца представил доказательства заключения сторонами кредитного договора и надлежащего его исполнения со стороны АО «Банк Русский Стандарт».

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 получив кредит и использовав заемные денежные средства, должным образом не исполнила договорные обязательства, не произвела выплату полученного кредита и процентов по нему в полном объёме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, образовалась задолженность от погашения которой заемщик в добровольном порядке уклоняется.

В свою очередь ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении в отношении заявленных ООО «ХКФ Банк» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору положений закона о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, который составляет по заявленным к ответчику исковым требованиям о взыскании задолженности три года.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, АО «Банк Русский Стандарт» выставил заёмщику заключительный счет-выписку от 20.01.2015 г., содержащую в себе дату оплаты задолженности а именно 19.02.2015 г. и зафиксировал сумму подлежащую возврату в размере 97 482,75 руб.

Таким образом, 20.01.2015 г. истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов в срок дом 19.02.2015 г., что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждается представленным истцом заключительным счетом-выпиской о полном досрочном погашении долга.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента неисполнения ФИО1 требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 20.02.2015 г.

Кроме того, судом учитывается, что согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика 11.06.2020 года был вынесен судебный приказ. 

30.06.2020 г. судебный приказ в отношении должника ФИО1 отменен.

Суд отмечает, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям, истек 21.02.2018 г., то есть еще до обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Тогда как из материалов дела усматривается, что с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 истец обратился 19.05.2021 г., что следует из штампа Почты России на конверте, в котором исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд.

Таким образом, суд считает ходатайство ответчика ФИО1 о применении к исковым требования АО «Банк Русский Стандарт» положений о пропуске срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 

<

...> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 97 482,75 руб., из них: 81 143,97 руб. - основной долг; 12 738,78 руб. - проценты за пользование кредитом; 3 500,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа; 100,00 руб. - СМС-сервис; а также суммы государственной пошлины в размере 3 124,00 руб. – отказать, применив срок исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 8 июля 2021 г.

Судья Д.А. Смыкалов