Дело № 2а-1881/2019

39RS0004-01-2019-001867-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Салтыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Пансионат «Волна» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, начальнику ОСП Московского района г. Калининграда, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительным производствам № 28314/17/39004-ИП и 32643/17/39004-ИП, понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Пансионат «Волна» обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 22.08.2017 на основании исполнительного листа от 30.05.2017 серии ФС № 014144916, выданного Арбитражным судом Калининградской области. 06.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района города Калининграда было возбуждено исполнительное производство №28314/17/39004-ИП. Судебным приставом - исполнителем ОСП Московского района города Калининграда было возбуждено исполнительное производство №32643/17/39004-ИП на основании исполнительного листа от 24.05.2017 серии ФС № 014140358, выданного Московским районным судом города Калининграда. Впоследствии оба исполнительных производства были присоединены к сводному исполнительному производству №31033/15/39004-СД, взыскателем по которому является АО «Пансионат «Волна». В настоящее время согласно информации размещенной на официальном сайте ФССП РФ, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Между тем, требования исполнительного документа не исполнены на протяжении практически двух лет, а денежные средства взыскателем не получены. В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязан осуществить все необходимые действия по полному, своевременному и надлежащему исполнению требований, указанных в исполнительном документе, в двухмесячный срок. В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства должен был совершить следующие действия: вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»); в случае неисполнения постановления в течение суток с момента получения вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Кроме того, судебный пристав-исполнитель совершает и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - выезд по адресу должника, опись и арест имущества, запрос сведений и т.д. До настоящего времени взыскателю ничего неизвестно о том, производились ли судебным приставом какие-либо действия, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, и каковы результаты данных действий. Так, согласно сводке по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель направляет запросы в банки для получения информации о наличии открытых счетов должника и денежных средств на них, однако запросы направляются в одни и те же банки, которые ранее уже предоставляли информацию о том, что у должника денежных средств в этих банках нет. Полагают, что такие действия направлены не на исполнение судебного акта, а, предположительно, на создание видимости какой-либо деятельности, в связи с чем заявитель приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя. Считают, что такое бездействие незаконно, поскольку нарушает права заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта, вынесенного в его пользу. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в неисполнении требований исполнительного документа, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца АО «Пансионат «Волна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 204). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что по информации из УМВД Бут находится в местах лишения свободы с октября 2018 года. В данное учреждение было направлено постановление для обращения взыскания на доходы, но доходов должник не имеет. Бут имеет автомобиль, место нахождения которого не установлено, розыск данного автомобиля не проводится, т.к. розыск может осуществляется только по заявлению взыскателя. Работа по исполнительному производству ведется, осуществлялись все меры, необходимые для исполнения решения суда. С заявлением о розыске имущества должника взыскатель не обращался, ходом исполнительного производства не интересовался.

Представители административных ответчиков УФССП России по Калининградской области, ОСП Московского района г. Калининграда, начальник ОСП Московского района г. Калининграда, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

22.08.2017 СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО14 на основании исполнительного листа от 30.05.2017, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-1500/2017 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 28314/17/39004-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности, госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ЗАО «Пансионат Волна» (л.д. 142-143).

Согласно сводке по исполнительному производству № 28314/17/39004-ИП судебными приставами-исполнителями произведены следующие исполнительные действия:

22.08.2017 – направлены запросы о номере телефона должника, в банки. В ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России, в Росрегистрацию, 20.09.2017 – постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

25.09.2017 вынесено постановление об ограничении выезда из РФ в отношении должника ФИО2.

29.09.2017 СПИ ФИО16 вынесла постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего должнику ФИО2 (л.д. 144-145).

Однако, как указал в судебном заседании СПИ ФИО1, местонахождение указанного автомобиля до настоящего времени неизвестно.

29.09.2017 СПИ ФИО17 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банках (л.д. 146-153).

04.10.2017 - направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате должника и иных выплатах, в банки и ГИБДД МВД России, 05.10.2017 - постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

26.12.2017 года СПИ ФИО12 вынесено постановление о взыскании с должника бут И.В. исполнительского сбора (л.д. 160-161).

23.01.2018 – направлен запрос в банки.

02.02.2018 – ответ на запрос о ходе исполнительного производства.

Сведений о совершении каких-либо исполнительных действий в период с февраля 2018 года по 29.07.2018, то есть на протяжении пяти месяцев, в материалах исполнительного производства не имеется.

30.07.2018 – направлен запрос операторам связи, 16.08.2018 - в ПФР на получение сведений о заработной плате должника и иных выплатах.

Сведений о совершении каких-либо исполнительных действий в период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года, то есть на протяжении трех месяцев, в материалах исполнительного производства не имеется.

10.12.2018 направлены запросы операторам связи, банки, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГИБДД.

Сведений о совершении каких-либо исполнительных действий в период с января 2019 года по март 2019 года, то есть на протяжении трех месяцев, в материалах исполнительного производства не имеется.

03.04.2019 СПИ ФИО1 вынес постановление об ограничении выезда из РФ ФИО2 сроком на 6 месяцев, то есть до 03.10.2019 (л.д. 154-155).

03.04.2019. 24.04.2019, 08.05.2019, 22.05.2019, 23.05.2019, 30.05.2019, 25.06.2019 – запрос о должнике и его имуществе, 08.05.2019 - направлены запросы операторам связи, в банки, ФМС, ГИБДД, ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС к ЕГРН, о регистрации в ФМС, в ПФР на получение сведений о заработной плате должника и иных выплатах, в МВД России на получение сведений о наличии судимости, запрос в центр занятости населения.

23.05.2019 СПИ ФИО15 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке (л.д. 156-157).

25.06.2019 и 03.07.2019 СПИ ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлении копии постановления для исполнения по месту отбывания наказания осужденного ФИО2 – в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН по Калининградской области» (л.д. 166-171).

06.09.2017 СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО18 на основании исполнительного листа от 24.05.2017, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2-1256/2017 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 32643/17/39004-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ЗАО «Пансионат Волна» (л.д. 176-178).

Согласно сводке по исполнительному производству № 32643/17/39004-ИП судебными приставами-исполнителями произведены следующие исполнительные действия:

18.09.2017 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлены запросы операторам связи, в банки, ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России.

29.09.2017 СПИ ФИО20 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 187-188).

Сведений о совершении каких-либо исполнительных действий в период с октября 2017 по 25 декабря 2017 года в материалах исполнительного производства не имеется.

26.12.2017 года СПИ ФИО19 вынесено постановление о взыскании с должника бут И.В. исполнительского сбора (л.д. 179-180).

23.01.2018 – направлен запрос в банк.

26.02.2018 СПИ ФИО21 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке ВТБ (ПАО) (л.д. 189-190).

Сведений о совершении каких-либо исполнительных действий в период с марта 2018 года по май 2018 года в материалах исполнительного производства не имеется.

14.06.2018 СПИ ФИО1 направил запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника и иных выплатах.

25.06.2019 СПИ ФИО1 вынес постановление об объединении исполнительных производств № 32643/17/39004-ИП и № 28314/17/39004-ИП, а также № 17321/17/39004-ИП, № 16029/17/39004-ИП (л.д. 158-159, 195-196).

06.07.2018 – заявление о розыске должника и его имущества, 30.07.2018 – направлен запрос операторам связи.

Сведений о совершении каких-либо исполнительных действий в период с августа 2018 года по 27 ноября 2018 года, то есть на протяжении четырех месяцев, в материалах исполнительного производства не имеется.

28.11.2018 – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

10.12.2018 – СПИ ФИО1 направлены запросы операторам связи, в банки, ФНС, ГИБДД.

26.12.2018 СПИ ФИО1 вынес постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего должнику ФИО2 (л.д. 191-192).

Сведений о совершении каких-либо исполнительных действий в период с января 2019 года по март 2019 года, то есть на протяжении трех месяцев, в материалах исполнительного производства не имеется.

03.04.2019 СПИ ФИО1 вынес постановление об ограничении выезда из РФ ФИО2 сроком на 6 месяцев, то есть до 03.10.2019 (л.д. 193-194).

09.04.2019 – запрос о должнике и его имуществе, 08.05.2019 - направлены запросы операторам связи, в банки, ФМС, ГИБДД, ПФР о СНИЛС, 22.05.2019 - запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника и иных выплатах, 30.05.2019 - запрос о должнике и его имуществе.

Также 25.06.2019 СПИ ФИО1 были направлены запросы операторам связи, в банки, запрос об имуществе, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос оператору бронирования и продажи билетов, ФМС, ФНС к ЕГРН, запрос о регистрации в ФМС, ГИБДД, ПФР о СНИЛС, в МВД России на получение сведений о наличии судимости, запрос в центр занятости населения.

25.06.2019 и 03.07.2019 СПИ ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлении копии постановления для исполнения по месту отбывания наказания осужденного ФИО2 – в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН по Калининградской области» (л.д. 181-186).

25.06.2019 СПИ ФИО1 вынес постановление об объединении исполнительных производств № 32643/17/39004-ИП и № 28314/17/39004-ИП, а также № 17321/17/39004-ИП, № 16029/17/39004-ИП (л.д. 158-159).

Согласно п. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В данном случае такая обязанность возложена на ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области. 

Доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный законом, а также совершения исполнительных действий по причинам, независящим от судебных приставов – исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда, в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Таким образом, ОСП Московского района г. Калининграда не принято всех надлежащих и своевременных мер к принудительному исполнению требований исполнительных документов по исполнительным производствам № № 28314/17/39004-ИП и 32643/17/39004-ИП. С момента возбуждения данных исполнительных производств и до настоящего времени с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Пансионат «Волна» удержание денежных средств не производилось, соответственно судебные постановления не исполняются ОСП Московского района г. Калининграда уже на протяжении более полутора лет, что в свою очередь повлекло нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие ОСП Московского района г. Калининграда, допущенное по исполнительным производствам № 28314/17/39004-ИП и № 32643/17/39004-ИП и обязывает ОСП Московского района г. Калининграда устранить допущенные нарушения, принять действенные меры к исполнению требований исполнительного документа по данным исполнительным производствам. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Пансионат «Волна» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП Московского района г. Калининграда допущенное по исполнительным производствам № 28314/17/39004-ИП и 32643/17/39004-ИП. 

Обязать ОСП Московского района г. Калининграда устранить допущенные нарушения, и принять действенные меры к исполнению требований исполнительного документа по исполнительным производствам № 28314/17/39004-ИП и 32643/17/39004-ИП.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2019 года.

Судья: подпись . 

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .

.

.

.

. 

.