16RS0051-01-2022-018187-52

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 

24 октября 2023 года Дело № 2-24622023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

с участием ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, действующего по устному ходатайству, представителя муниципального казенного учреждения «

<

адрес изъят> ИКМО 

<

адрес изъят>» - ФИО3, действующей по доверенности 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «

<

адрес изъят> ИКМО 

<

адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

по встречному иску муниципального казенного учреждения «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» к ФИО1 о признании самовольной перепланировки незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании денежной суммы на случай неисполнения решения суда в установленный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «

<

адрес изъят> ИКМО 

<

адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

В обоснование требований указано, что истец является собственником 

<

адрес изъят>. В квартире истцом была проведена перепланировка. С целью узаконения перепланировки истец обратилась в МКУ «

<

адрес изъят> ИКМО 

<

адрес изъят>», однако письмом в узаконении перепланировки отказано. На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят> перепланированном состоянии. 

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>», не согласившись с исковым заявлением, подал встречный иск о признании самовольной перепланировки в квартире незаконной, обязании ФИО1 привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании с нее на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения, ссылаясь на то, что проектом перепланировки жилого помещения организуется кухня-ниша на площади коридора, указанная кухня объединяется с жилой комнатой и жилая комната (кабинет) на площади кухни, для чего демонтируются части перегородок, на что согласие жильцов многоквартирного дома не получено.

Протокольным определением от 

<

дата изъята> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, было привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город».

Протокольным определением от 

<

дата изъята> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО4.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика МКУ «

<

адрес изъят> ИКМО 

<

адрес изъят>» в судебное заседание явился, в удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречный иск удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, представитель ООО УК «Город» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 

<

адрес изъят>.

Право собственности на данную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата изъята>.

Из технического паспорта жилого помещения, составленного специалистами ООО «Таткадастр» по состоянию на 

<

дата изъята>, следует, что жилое помещение – квартира общей площадью 40,9 кв.м состоит из жилой комнаты площадью 18,3 кв.м, коридора площадью 10,0 кв.м, кухни площадью 9,4 кв.м, санузла площадью 3,2 кв.м, лоджии площадью 1,3 кв.м.

В 2021 году ФИО1 произведена перепланировка квартиры.

Письмом первого заместителя главы 

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят> ФИО6 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ФИО1 было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной. 

В целях подготовки проектной документации истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Эталон Групп».

Согласно проекту от 2022 года, подготовленному специалистами ООО «Эталон Групп», жилое помещение - 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят> расположена на 18-ом этаже 20-ти этажного жилого дома. Проектом перепланировки предусматривается: демонтаж перегородки толщиной 70 мм между жилой комнатой и коридором, образование кухни-ниши. Устройство полов. В помещении с влажным режимом (санузел) и на площади кухни-ниши, коридора устраивается гидроизоляция пола с нанесением акриловой мастики в 2 слоя и заведением на стену высотой 300 мм, с предварительным созданием основания из пропиточной гидроизоляции «Penetron». 

<

адрес изъят> в результате перепланировки увеличилась на 0,4 кв.м, за счет демонтажа существующей перегородки. 

<

адрес изъят> квартиры не изменилась, а подсобная площадь увеличилась на 0,4 кв.м. Конструктивная целостность несущих конструкций не нарушена и перепланировка соответствует требованиям СанПин 

<

дата изъята>-21 и СП54.13330.2016.

Согласно проекту от 2023 года, подготовленному специалистами АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», в квартире предусматривается: устройство кабинета на площади кухни; устройство кухни-ниши на части площади коридора; устройство раздвижной перегородки между жилой комнатой и кухней-нишей; устройство двух коробов в санузле. Для этого демонтируется перегородка и дверной блок, монтируются короба из ГКЛ/ГКЛВ. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Из технического заключения о допустимости и безопасности производимых работ по перепланировке и переустройству перепланируемой квартиры, подготовленного специалистами ООО «Архиград» следует, что наружные и внутренние самонесущие стены квартиры находятся в работоспособном состоянии. Дефектов влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен не выявлено. Несущие конструкции-каркас, колоны и перекрытия не затронуты. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий не обнаружено. Перегородки квартиры находятся в работоспособном состоянии. В квартире выполненные следующие мероприятия по перепланировке: демонтаж перегородки толщиной 80 мм из пазогребных блоков между жилой комнатой (пом.3) и коридором (пом.2); образование кухни-ниши (пом.4); демонтаж дверного блока в сносимой перегородке; устройство кухни-ниши (пом.4) на части площади коридора. Вентиляционный короб устраиваемой кухни-ниши подключить к вентиляционному каналу существующей кухни. Проложен горизонтальный вент.короб 150х150мм; устройство кабинета (пом.5) с учетом переноса электрической плиты и мойки в зону кухни-ниши (пом.4). Расстановка сантехприборов в санузле не меняется; устройство полов. Выполнена гидроизоляция пола на площади занимаемой коридором (пом.2) и кухней-нишей (пом.4). Усиленная гидроизоляция пола в санузле существующая, не нарушена. При выполнении работ по перепланировке и переустройству квартиры существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) сохранены. На основании проведенного инженерного обследования специалист пришел к выводу, что выполненная перепланировка соответствует действующим нормам. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленного специалистами АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» по состоянию на 

<

дата изъята>, жилое помещение – квартира общей площадью 40,94 кв.м состоит из жилой комнаты площадью 17,9 кв.м, коридора площадью 4,3 кв.м, кухни-ниши площадью 5,9 кв.м, санузла площадью 2,9 кв.м, лоджии площадью 1,0 кв.м.

Из экспертного заключения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес изъят>», следует, что в результате перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>, нарушения требований СанПиН 

<

дата изъята>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не выявлены.

Согласно экспертному заключению 

<

номер изъят>, подготовленному ООО «Коллегия оценки и экспертизы», 

<

дата изъята> экспертом ФИО7 был осуществлен натурный осмотр 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят>. Экспертом установлено, что в ходе перепланировки разобрана ненесущая гипсолитовая перегородка между жилой комнатой и коридором. На том же месте смонтирована стеклянная раздвижная перегородка. В части коридора площадью 5,7 кв.м образована кухня-ниша. На кухне нише установлена раковина и электроплита. К раковине подведена холодная и горячая вода трубами, проходящими в стене и стяжке пола от существующих сетей дома. Отведение сточной воды от раковины произведено трубами диаметром 50 мм в стене и в стяжке пола и подсоединением к действующей канализационной сети дома. Над электроплитой смонтирована кухонная вытяжка подсоединенная к воздуховоду смонтированному под потолком с выводом в существующий вентиляционный канал кухни. Кухня-ниша расположена над коридором нижерасположенной квартиры, что соответствует СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные. В ванной комнате установлен пожарный кран с рукавом. В ванной комнате устроены короба из ГЛВ, закрывающие стояки канализации и водоснабжения дома. В коробах устроены люки для осмотра трубопроводов, запорной арматуры и счетчиков воды. В помещении вывшей кухни образован кабинет. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры полностью соответствует Проекту перепланировки и переустройства 

<

адрес изъят>, выполненному АО «БТИ Республики Татарстан».

В ходе рассмотрения дела 

<

дата изъята> специалистами МКУ «

<

адрес изъят> ИК МО 

<

адрес изъят>» было проведено выездное обследование вышеуказанной квартиры. В ходе натурного осмотра ими было установлено, что в помещении 

<

номер изъят> (гардеробная) расположено два платяных шкафа, один из которых расположен на удалении примерно 40 см от стены, а также частично не собранная мебель, компьютер, тумба, стулья, пылесос, пакеты, игрушки. В помещении кухни-ниши трубы горячего и холодного водоснабжения, труба для отвода канализационных стоков вмонтированы в стену. За холодильником в кухне-нише на стену выведена труба. На момент осмотра заглушена. Наличие либо отсутствие вентиляционного короба, ведущего из кухни-ниши к действующей системе вентиляции в помещении 

<

номер изъят> (гардеробная) определить не представляется возможным, в связи с установкой натяжного потолка. 

С целью определения соответствия квартиры в перепланированном виде требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также безопасности эксплуатации квартиры по ходатайству истца определением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный союз экспертов».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли квартира по адресу: 

<

адрес изъят> спуск, 

<

адрес изъят> перепланированном (переустроенном) виде требованиям градостроительных и строительных норм и правил, СНиП и ГОСТ? В случае несоответствия указать отклонения? Влияют ли выполненные работы по перепланировке (переустройству) в 

<

адрес изъят> спуск 

<

адрес изъят> на безопасность ее эксплуатации и создает ли сохранение квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии угрозу жизни и здоровью людей, функционированию инженерных сетей здания, возможна ли дальнейшая эксплуатация квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии?

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональный союз экспертов» следует, что квартира по адресу: 

<

адрес изъят> перепланированном (переустроенном) виде соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил. Выполненные работы по перепланировке (переустройству) в 

<

адрес изъят> не влияют на безопасность ее эксплуатации, сохранение квартиры в перепланированном (перестроенном) состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, функционирование инженерных сетей здания не нарушено, дальнейшая эксплуатация квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии возможна.

В судебном заседании эксперт ФИО8 в категоричной форме поддержал свои выводы. Пояснил, что вентиляция в квартире ФИО1 производится через существующие вытяжные каналы. Канализация подключена к действующей канализационной сети жилого дома. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает его целостность и прочность.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта. 

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. 

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что перепланировка, проведенная в 

<

адрес изъят> отвечает требованиям строительных норм и правил, СНиП и ГОСТ, а также проекту перепланировки и переустройства квартиры, не затрагивает несущие конструкции и не нарушает несущую способность здания, не нарушает права и законные интересы жильцов дома, не создает угрозы их жизни и здоровью. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная ФИО10 перепланировка не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью, не представлено, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «

<

адрес изъят> ИКМО 

<

адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, подготовленным специалистом акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» по состоянию на 

<

дата изъята>.

Встречный иск муниципального казенного учреждения «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» к ФИО1 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.