РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 июня 2024 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Писемской Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибирь-К» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь-К» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> от 13 мая 2023 года автомобиля GEELY EMGRAND X7, заключенный между ФИО1 и ООО «Сибирь-К», взыскании с ООО «Сибирь-К» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 2 130 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 650 рублей и неустойки в размере 170 400 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 13 мая 2023 года между ФИО1 и ООО «Сибирь-К» заключен договор купли-продажи автомобиля № СК/05-2465 GEELY EMGRAND X7 2020 года выпуска стоимостью 2 130 000 рублей.

В счет оплаты стоимости автомобиля по системе «TREE-IN» у истца приняли принадлежащий ей автомобиль «FORD FOCUS» 2012 года выпуска, оценив его стоимость в 600 000 рулей, оставшаяся сумма в размере 1 530 000 рублей оплачивалась с помощью кредитных денежных средств, полученных ООО «Сибирь-К» при заключении кредитного договора № № от 13 мая 2023 года в АО «Альфа-Банк».

В процессе оформления договора купли-продажи она находилась в автосалоне с 14-00 часов до 21-00 часа. До подписания договора истцу не был представлен для осмотра автомобиль, поэтому она как покупатель не могла оценить приобретаемый товар, условия кредитования, сравнить его с аналогичным товаром, фактически она была лишена права выбора. Продавец фактически навязал истцу приобретение GEELY EMGRAND Х7, не предоставив полную и достоверную информацию о данном товаре. Кроме того, представители автосалона не сообщили, об имеющихся в автомобиле дефектах и недостатках, а именно на всех торцевых элементах лакокрасочного покрытия поверхности автомобиля имеются сколы и коррозия, которые местами некачественно замазаны краской. Также в салоне автомобиля на сиденьях имеются повреждения в виде прокуров.

Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства 13 мая 2023 года ответчик не довел до покупателя информацию о товаре.

20 мая 2023 года ответчику была вручена претензия, содержащая требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Также ответчик ввел истца в заблуждение относительно цены приобретаемого автомобиля, поскольку средние рыночные цены на данную марку и тип автомобиля по городу Красноярску и Красноярскому краю, составляют от 1 200 000 до 1 700 000 рублей, таким образом очевидно, что цена, указанная в договоре от 13 мая 2023 года в размере 2 130 000 рублей явно завышена. Кроме того, на сайте ответчика стоимость данного автомобиля указана в размере 1 299 000 рублей, чем и руководствовалась истица при оформлении сделки.

Также кредитным специалистом ООО «Сибирь-К» при оформлении сопутствующих документов для подачи кредитной заявки без согласия истца был оформлен договор страхования транспортного средства на сумму 44 352 рубля по страховым случаям «хищение» и «полная гибель», страховая сумма на день заключения договора страхования составила 1 540 000 рублей, что существенно ниже стоимости автомобиля указанного в договоре купли-продажи. Также в кредитный договор включены страхование жизни и здоровья в размере 38 808 рублей, и оплата дополнительной услуги АльфаДрайв Лайт на сумму 10 000 рублей.

Указание страховщиком АО «АльфаСтрахование» в договоре добровольного страхования по рискам «хищение» и «полная гибель» страховой суммы в размере 1 540 000 рублей, также свидетельствует о реальной стоимости автомобиля GEELY EMGRAND Х7, 2020 года выпуска исходя из которой истицей была уплачена страховая премия.

Завышенная цена автомобиля и навязанные дополнительные условия по договору ущемляют права истца как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сибирь-К» - представитель ООО «Буран и партнеры» ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.04.2023 года в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представила суду возражение относительно заявленных требований, просила отказать в удовлетворении искового заявления, указав, что 13.05.2023 года ФИО1 обратилась в ООО «Сибирь-К» для приобретения автомобиля. В этот же день межу истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки GEELI EMGRAND, 2020 года выпуска, стоимостью 2130 000 рублей.

Предварительно истец осмотрела автомобиль, в ее присутствии были проверены все системы легкового автомобиля, о чем был составлен акт совместного осмотра транспортного средства, в соответствии с которым установлено, что при осмотре автомобиля покупатель и продавец фиксируют установленные недостатки и неисправности, которые буду подлежать исправлению покупателем (п. 4 акта осмотра), а именно: элементы кузова и лакокрасочное покрытие, стекольные элементы, осветительные элементы, двигатель и навесное оборудование, трансмиссия. электрооборудование, подвеска и рулевое управление, недостатки горюче смазочных материалов и рабочих жидкостей в агрегатах иные недостатки.

Пунктом 3 акта совместного осмотра установлено, что на автомобиле присутствуют потертости, сколы, незначительные царапины, вмятины, связанные с естественным износом автомобиля, достоверные показатели спидометра сторонами не устанавливались.

С данными недостатками истец была согласна.

Покупателю была представлена полная информация в наглядной и доступной форме и в полном объеме о приобретаемом автомобиле и в том числе, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Покупатель был ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Покупатель также был извещён продавцом о том, что транспортное средство подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявленные исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.421 ГК РФ стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. №924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автотранспортные средства отнесены к категории технически сложных товаров.

Пункт 3 ст.503 ГК РФ устанавливает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к качеству.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 497 ГК РФ, ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2).

На основании положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей возлагают на продавца обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абзаца 14 пункта 2 статьи 10 названного Закона потребитель всегда имеет помимо прочего право знать о том, что приобретаемый им товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки).

Согласно п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ООО «Сибирь-К» 13 мая 2023 года заключён договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № 

<

данные изъяты> По условиям которого, «продавец» передаёт в собственность «покупателю» автомобиль GEELY EMGRAND Х7, 2020 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет черный, паспорт транспортного средства №, а «покупатель» согласно п. 2.1. обязуется оплатить стоимость автомобиля в размере 2 130 000 рублей. При этом покупатель подтверждает, что до момента заключения настоящего договора он имел неограниченную по времени и источникам получения информации возможность сопоставить цену приобретаемого им автомобиля с ценами на аналогичные транспортные средства, предлагаемые к продаже на открытом рынке иными лицами, не связанными с продавцом по настоящему договору.

Из указанного договора следует, что истец ознакомлена и согласна с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями. (л.д. 21-24)

Оплата по договору была произведена за счет собственных средств покупателя в размере 600 000 рублей (л.д.97 оборот) и заёмных средств АО «Альфа Банк» в размере 1 530 000 рублей.(л.д.33-40)

При заключении договора купли-продажи истец представила претензию о несогласии с ценой автомобиля и просила снизить его стоимость на 9 000 рублей. (л.д.91). 

К договору купли-продажи транспортного средства приложено мировое соглашение № от 13 мая 2023 года в соответствии с которым ООО «Сибирь-К» и ФИО1 договорились об окончательной стоимости автомобиля, ООО «Сибирь-К» предоставило истцу скидку на автомобиль в размере 9 000 рублей. (л.д.91 оборот) Передача указанных денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.03.2023 года. (л.д.90 оборот). Кроме того, ФИО1 в подарок передан комплект летней резины. (л.д.89, 92 оборот)

В приложении к оспариваемому договору купли-продажи представлен акт приема-передачи транспортного средства, подписанный истцом. В котором указано, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, о его комплектации, стоимости, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом. (п.4)

Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. (п.5) 

Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны в товарном ярлыке, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля. Покупатель подтверждает, что автомобиль проверен в его присутствии на работоспособность, покупателем осмотрен, претензий к работоспособности автомобиля, внешнему виду, комплектации у покупателя нет. (п.7)

Покупателю была предоставлена возможность проверить самостоятельно качество и техническое состояние транспортного средства, до подписания настоящего акта, в том числе с привлечением сторонних экспертов. (п. 12) (л.д.25-26)

Как следует из согласовательного листа, заполненного лично ФИО1 она без оказания на нее давления, самостоятельно приняла решение о приобретении автомобиля в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдением условий кредитного договора ознакомлена. Со стоимостью автомобиля 2 130 000 рублей ознакомлена, претензий не имеет. (л.д.90)

Из пункта 4 спецификации бывшего в эксплуатации транспортного средства следует, что при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить проверку комплектности автомобиля, в том числе всех комплектующих, входящих в комплектность автомобиля в зависимости от модели и комплектации автомобиля. В случае отсутствия каких-либо комплектующих, покупатель обязан сделать об этом отметку в акте приема-передачи транспортного средства с указанием отсутствующих комплектующих. Кроме того, покупатель проверяет автомобиль на предмет его соответствия специальным пожеланиям и требованиям (при их наличии).

Согласно акту совместного осмотра бывшего в эксплуатации транспортного средства (приложение № к договору купли-продажи), сторонами проверено наличие и состояние маркировочных обозначений кузова, рамы, шасси и двигателя согласно данным паспорта транспортного средства (п. 2). На деталях кузова и салона присутствуют потертости, сколы, незначительные царапины, вмятины, связанные с естественным износом автомобиля при его эксплуатации. Достоверность показаний одометра автомобиля сторонами не устанавливалась, пробег зафиксирован исключительно по показаниям одометра и может не соответствовать фактическому пробегу (п. 3).

В соответствии с п. 4 акта совместного осмотра покупатель и продавец зафиксировали недостатки и неисправности, которые будут подлежать исправлению покупателем: элементы кузова и лакокрасочное покрытие; стекольные элементы; осветительные элементы; двигатель и навесное оборудование; трансмиссия; электрооборудование; подвеска и рулевое управление; недостатки горюче-смазочных материалов и рабочих жидкостей в агрегатах; иные недостатки.

Акт приема-передачи, спецификация и акт совместного осмотра транспортного средства истцом подписаны без замечаний. (л.д.77-79)

Таким образом, исследованными материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условия договора, в том числе цене, сторонами согласованы, доказательств недоведения ответчиком до истца полной и достоверной информации об автомобиле не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение относительно стоимости приобретаемого автомобиля.

Юридически значимым обстоятельством по делу является наличие умысла продавца на продажу транспортного средства покупателю с заведомо существенными недостатками, препятствующими его эксплуатации.

Вместе с тем, доказательства того, что ответчик (продавец) знал о наличии каких-либо существенных недостатков в продаваемом автомобиле и умышленно их скрыл от истца (покупателя), введя его в заблуждение относительно качественных характеристик транспортного средства, деле отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, понимая, что он приобретает автомобиль бывший в эксплуатации не был лишен возможности провести проверку его технического состояния в полной мере до подписания договора купли-продажи.

При этом истец, будучи заинтересованным в приобретении товара, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не был лишен возможности проверить технические характеристики транспортного средства, степень изношенности его деталей, в том числе с привлечением специалистов.

Доказательств того, что продавец препятствовал осмотру автомобиля покупателем, либо привлечению специалистов, в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании в автосалоне она находилась значительный промежуток времени, с ней присутствовал ее муж, что свидетельствует о том, что она не была ограничена во времени осмотра транспортного средства, изучения подписанных ею документов.

Кроме того, достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии в товаре существенных недостатков, возникших до его приобретения, в том числе скрытых, суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что продавцом не была своевременно предоставлена истцу вся необходимая и достоверная информация о продавце, о товаре, которая обеспечивает возможность правильного выбора и эксплуатации товара, и приобретение товара за указанную в договоре купле-продаже сумму было навязано ответчиком, суду также представлено не было. Равно как и не представлено доказательств того, что цена приобретаемого транспортного средства явно завышена.

Относительно заявления о навязанной услуги по страхованию жизни и здоровья при заключении кредитного договора с АО «Альфа –Банк» в рамках заявленных исковых требований не рассматривается, поскольку является предметом самостоятельных требований к банку. 

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, и, применяя к возникшему спору положения статей 469, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в ходе рассмотрения дела нарушений договора купли-продажи со стороны ООО «Сибирь-К, равно как и недобросовестность его поведения, не установил, истцом вопреки ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ не представлено доказательств обратного.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Сибирь-К» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 13.05.2023 года

Поскольку в действиях ООО «Сибирь-К» не установлено нарушений прав истца как потребителя, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, равно как и требования о взыскании судебных расходов, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сибирь-К» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.В. Лапицкая