Дело № 

2-47/2020

УИД 33RS0007-01-2020-000015-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Николиной Я.М., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску 

ФИО4 к администрации МО Гороховецкий район о сохранении домовладения в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО Гороховецкий район о сохранении домовладения в реконструированном состоянии. Истец просит сохранить в переоборудованном состоянии незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что срок разрешительных документов, выданных администрацией Гороховецкого района на проведение реконструкции, истек. В настоящее время разрешение на реконструкцию является недействительным.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме и пояснила, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий и проведения реконструкции принадлежащего истцу жилого дома в 2002 году в отделе архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района получено разрешение на реконструкцию дома и бани. Произведя реконструкцию с 2002 до 2014 года жилого дома, ФИО4 обратилась в администрацию МО Гороховецкий район о ведении жилого дома в эксплуатацию. Однако администрацией Гороховецкого района в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома отказано в связи с истечением срока разрешительных документов и утверждении приказом Министерства культуры РФ от 18 марта 2015 года № 415 границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения г. Гороховец на основании которого, земельный участок и расположенный на нём жилой дом находятся на территории исторического значения. ФИО2 указала, что допущенные нарушения при реконструкции несущественны, так как предыдущий собственник земельного участка по адресу 

<

адрес> был согласен с расположением строений на участке.

Представитель ответчика администрации Гороховецкого района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не заявил. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, возражений на иск не заявил. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. ФИО6 ранее направляла в суд отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Как усматривается из исследованных доказательств, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 20 октября 2000 г. ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м. Участок относится к категории земель для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 октября 2000 года ФИО4 принадлежит на праве собственности жилой, бревенчатый дом с тесовой пристройкой, тремя сараями, крыльцом, баней, погребом и уборной, общей площадью № кв.м. в том числе жилой № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Постановлением главы Гороховецкого района Владимирской области № 412 от 04.07.2002 г. ФИО4 разрешена реконструкция жилого дома и строительство бани размером № м. на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>. Согласно разрешению № отдела архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района ФИО4 разрешено производство работ по реконструкции жилого дома и строительство бани размером № м. на земельном участке при доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указано, что строительство вести в соответствии с проектом, согласованным отделом архитектуры и строительства, срок действия разрешения один год, дата выдачи разрешения ДД.ММ.ГГГГ.

В письме отдела архитектуры и строительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы территории и предмет охраны исторического поселения федерального значения 

<

адрес>, на основании которого земельный участок и расположенный на нем жилой дом находятся на территории исторического поселения. ФИО1 предложено обратиться в отдел архитектуры и строительства администрации района с документами о разрешении на строительство или реконструкцию. В письме от ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района в связи с истечением срока действия разрешения № от 27.08.2002 г. на реконструкцию жилого дома и строительство бани, предложено ФИО4 направить в отдел архитектуры и строительства поименованный перечень документов.

В соответствии с заключением № от 11.10.2019 г. МУП МО Вязниковский район «Проектно-конструкторское бюро» жилой дом 

<

адрес> является объектом капитального строительства. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Основные строительные конструкции жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние жилого дома № в целом по 

<

адрес> в 

<

адрес> оценивается как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации с завершением строительства и отделочных работ.

В соответствии с экспертным заключением от 23 октября 2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» жилой дом с постройками незавершенный строительством, расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствует СанПиН 2.1.2.264-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 4, п. 5,4, п.7, п. 8.1, т.к. окончательный цикл работ по внутренней отделке помещений и оборудованию коммуникациями не завершены».

В справке ОНД по Вязниковскому и Гороховецкому районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Владимирской области от 17.12.2019 г. указано, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, в том числе по расположению строения.

Приказом Министерства культуры РФ от 18 марта 2015 года № 415 «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Гороховец Владимирской области» утверждены границы территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения г. Гороховец. Согласно приложению № 2 перечислены исторически ценные градоформирующие объекты, среди которых отсутствует дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольная постройка соответствует параметрам, установленными правилами землепользования и застройки и в соответствии с п.3, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не противоречит требованиям Федерального закона 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Не оспорено сторонами предоставленное истцом заключение о безопасности и соответствии существующим нормам и правилам спорного объекта недвижимого имущества.

Из заявления предыдущего собственника земельного участка по адресу 

<

адрес> ФИО3 следует, что он был согласен с расположением построек на земельном участке истца. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против предоставленных доказательств, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам. 

В результате произведенной истцом реконструкции жилого дома на земельном участке, собственником которого является ФИО4 фактически создан новый объект недвижимости. Указанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дом возведен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с его целевым назначением, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что истец просили оставить судебные расходы за собой, взыскание судебных расходов не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Гороховецкий район о сохранении домовладения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в переоборудованном состоянии незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м..

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий

подпись

В.Р. Мустафин

. 

.

.

. 

.

. 

.