дело № 2-616/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года пос. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье» о заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Дальневосточному ТУИО Министерства обороны РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье» о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В обоснование иска указывает на то, что указанную квартиру занимает на основании ордера, который в настоящее время утерян.

Для передачи квартиры в собственность обратился в Хасанский районный суд, который оставил его требования без удовлетворения из-за отсутствия у заявителя договора социального найма жилого помещения.

04.04.2017 года он обратился с заявлением о заключении договора социального найма к руководителю ТУИО Министерства обороны РФ, который дал ответ, что все документы для заключения указанного договора направлены в ФГКУ «Востокрегионжилье». ФГКУ «Востокрегионжилье» отказался заключать договор социального найма на спорное жилое помещение, мотивируя свой отказ тем, что собственник жилого помещения не выносил решения о предоставлении жилого помещения. С отказом он не согласен. В спорной квартире он проживает с 1989 года. На момент предоставления жилого помещения ему было 7 лет, он являлся членом семьи своего отца ФИО3

Просит обязать ФГУК «Востокрегионжилье» заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу 

<

адрес> взыскать с ответчиков судебные расходы: 300 руб.- на оплату госпошлины, 6000 руб.-на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не прибыл, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Представители ответчиков- Дальневосточного ТУИО Министерства обороны РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье» в судебное заседание не прибыли, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик не уполномочен заключать договоры социального найма, в связи с чем считает, что заявленные к ним требования не подлежат удовлетворению. 

Из письменного отзыва ФГКУ «Востокрегионжилье» следует, что исковые требования ответчик не признает, в связи с тем, что жилое помещение, занимаемое истцом, является служебным жилым помещением, находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ, в муниципальную собственность не передавалось, предоставлялось матери истца ФИО4 в 2006 году на территории закрытого военного городка на время военной службы. Мать истца – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получила государственный жилищный сертификат. ФИО2 давал обязательства ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя жилищной комиссии войсковой части об освобождении занимаемого им жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи с получением его матерью ФИО4 Государственного жилищного сертификата и отказа от участия в программе получения государственного жилищного сертификата.

Письменные отзывы приобщены к материалам дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из поквартирной карточки по адресу 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2 с 02.03.2006 года. 

Представитель истца пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено Барабашской КЭЧ на основании ордера отцу истца ФИО3, в связи с воинской службой по контракту. Ордер утерян.

ФГКУ «Востокрегионжилье» письмом от 16.05.2017 года отказал ФИО5 в заключении договора социального найма.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст.ст. 57,63 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма, предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет таких граждан. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 установлены Правила отнесения помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно п. 12 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 29.05.2017 года, ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации отказано. Вышеуказанным определением суда установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны и в муниципальную собственность не передавалось, его правовой статус не изменился, предоставлено матери истца ФИО4 в 2006 году на территории закрытого военного городка. Факт предоставления жилого помещения ФИО6 на состав семьи, включая сына ФИО2, как служебного жилья подтверждается договором найма служебного жилого помещения №87 от 09.06.2007, при этом в указанном договоре содержится указание, что оно предоставлено нанимателю в связи с прохождением службы в в/ч 28652, указанный договор заключен на время службы. Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение истец занимает на условиях социального найма, не имеется. 

Указанным определением установлено, что мать истца ФИО4 16.06.2010 года получила государственный жилищный сертификат, в связи с чем ФИО2 07.12.2009 года на имя председателя жилищной комиссии в/ч 24776 подал обязательство об освобождении им занимаемого жилого помещения по адресу 

<

адрес> и отказе в участии в программе получения государственного жилищного сертификата.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Согласно ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, а также в иных случаях, установленных законом. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

ФИО2 военнослужащим не является, также он не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации. На учете нуждающихся в получении жилых помещений истец не состоит. Решение о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации не принималось. 

Кроме того, документы, подтверждающие основания вселения ФИО2, в спорное жилое помещение по договору социального найма от Министерства обороны РФ истцом суду не представлены.

То, что в настоящее время истец проживает в указанной квартире, продолжает вносить плату за коммунальные услуги, не свидетельствует об изменении правового статуса жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, поскольку он не приобрел самостоятельного права, позволяющего ему пользоваться квартирой на законных основаниях, а, следовательно, и договор социального найма не может быть заключен. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства Обороны Российской Федерации о заключении договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. 

Судья А.Н. Гурская

Решение в мотивированном виде изготовлено 02.10.2017 года.