Дело № 2-1609/2025 УИД 61 RS0024-01-2025-001654-50 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 июня 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Украдыженко Е.В., при секретаре судебного заседания Казаченко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО ТСЦ «Русавтопром-Ростов» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ТСЦ «Русавтопром-Ростов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства.

11.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Порш Макан», г/н ..., под управлением ФИО1, и «Тойота Камри», г/н ..., под управлением ФИО2 

Виновником ДТП является ФИО1, допустившая столкновение с автомобилем «Тойота Камри», остановившимся впереди.

В результате ДТП автомобиль «Тойота Камри», г/н ..., принадлежащий на праве собственности ЗАО ТСЦ «Русавтопром-Ростов», получил механические повреждения.

Ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису XXX 0346587725 от 25.10.2023.

После обращения истца в страховую компанию ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер вреда, причинённого потерпевшему, превышает предельный размер страховой выплаты, разницу между страховой выплатой и фактическим размером вреда возмещает владелец опасного объекта.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно смете на ремонт, прилагаемой к исковому заявлению, восстановительный ремонт автомобиля составляет 1 716 801,67 рублей.

Общая сумма причиненного материального ущерба с учётом возмещения страховой компанией составляет 1 316 801,67 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 1 316 801,67 Рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28168 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к ее надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Порш Макан», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 

Указанное ДТП оформлено уполномоченными сотрудниками ГИБДД. Согласно определению ... от 11.09.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО1 столкнулась с остановившимся впереди автомобилем «Тойота Камри». В результате ДТП автомобиль «Тойота Камри», г/н ..., принадлежащий на праве собственности ЗАО ТСЦ «Русавтопром-Ростов», получил механические повреждения. 

Из объяснения ФИО3 следует, что она не заметила остановившийся впереди автомобиль и допустила столкновение, управляемого ею автомобиля (передней частью) с задней частью остановившегося в пробке автомобиля.

Таким образом, виновником указанного ДТП является ФИО1

Ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису XXX 0346587725 25.10.2023.

После обращения истца в страховую компанию ему было выплачено страховое возмещение в предельном размере, в сумме 400 000 рублей.

Однако, согласно смете на ремонт ООО «Ключавто» № МаА0003932 от 16.12.2024, восстановительный ремонт автомобиля «Тойота Камри», г/н ... составляет 1 716 801,67 рублей.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер вреда, причинённого потерпевшему, превышает предельный размер страховой выплаты, разницу между страховой выплатой и фактическим размером вреда возмещает владелец опасного объекта.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения названных норм права во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к потерпевшему при недостаточности страховой выплаты, произведенной страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, переходит право требовать возмещения ущерба за счет виновного лица в размере, превышающем страховую выплату по ОСАГО, что и имеет место в настоящем случае.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явилась, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, превышающем размер страховой выплаты, то есть, в размере 1 316 801,67 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

С учетом положений указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 168 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО ТСЦ «Русавтопром-Ростов» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... в пользу ЗАО ТСЦ «Русавтопром-Ростов», ИНН: ..., ОГРН: ... сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1316801,67 (один миллион триста шестнадцать тысяч восемьсот один) рубль 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28168 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.

Судья -