18RS 0023-01-2020-000777-43

№1-123/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 18 мая 2020 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула Крыласова А.О., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение №280 и ордер №014302/51779 от18.05.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, судимого:

- 18 апреля 2019 года Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. Постановлением Сарапульского городского суда от 30.07.2019 не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 236 часов заменено наказанием в виде лишения свободы, в соответствии со ст.71 УК РФ определено к отбытию 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 21 ноября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

избрана мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО1 от 27.09.2019, вступившего в законную силу 29.10.2019, ФИО2 был признан виновным в совершении 10.08.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО2 в инспекцию по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» сдано не было. 29 января 2020 года сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» водительское удостоверение у ФИО2 было изъято. В соответствии со ст.ст.4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у здания расположенного по адресу: УР 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания расположенного по адресу: УР 

<

адрес>, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния понимая, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, умышленно сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, завел двигатель указанного автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. Впоследствии, не позднее 02 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в западном направлении на расстоянии около 700 метров от дома расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, ФИО2, во время управления автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был задержан сотрудниками ОГИБДЛ МО МВД России «Сарапульский», отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин., на месте задержания ФИО2, на участке местности расположенного в западном направлении на расстоянии около 700 метров от дома по адресу: УР, 

<

адрес>, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Рго-100 touch-К» №, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО2, воздуха составила 0.465 мг/л., у ФИО2, было установлено состояние алкогольного опьянения.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласие дано им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. От сторон по делу не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, ч.2 ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учётом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.80, 81), оценивая, в том числе, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе дознания давал признательные показания, чем способствовал более быстрому расследованию, раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется в целом удовлетворительно, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Исходя из целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его личность, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения в целях исполнения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев