дело №2-1241/2025

УИД 18RS0005-01-2024-006402-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Т-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 249 602,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 488 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада Гранта государственный номер № под управлением ФИО1 и Лада Веста государственный номер № под управлением ФИО2, а также Хендай Крета государственный номер № Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиков ПДД РФ при управлении автомобилем Лада Гранта государственный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Лада Гранта государственный номер № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО №. Собственник автомобиля ВАЗ Ларгус обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновного лица АО «Тинькофф Страхование». Истец, признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение за ущерб, причиненный транспортному средству ВАЗ Ларгус государственный номер № в размере 189 500 руб., что подтверждено платежным поручением №. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Хендай Крета государственный номер № была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). САО «ВСК», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 60 102,16 руб., что подтверждено платежным поручением №. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 60 102,16 руб., что подтверждается платежным поручением №. Собственником автомобиля марки Лада Гранта государственный номер № на момент ДТП являлся ФИО3 Между АО «Т-Страхование» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДЖТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. В связи с этим, АО «Т-Страхование», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Поскольку вышеуказанные суммы выплачены, у истца возникает право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Истец АО «Т-Страхование», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленная ответчику заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР 

<

адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года №382, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада Гранта государственный номер № под управлением ФИО1 и Лада Веста государственный номер № под управлением ФИО2, а также Хендай Крета государственный номер №

Согласно актам № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, состояние алкогольного опьянения у ФИО1, ФИО4 не установлено.

Постановлением ст.инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В описательно-мотивировочной части постановления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение о ДТП, произошедшего напротив 

<

адрес>, где произошло столкновение Лада Гранта государственный номер № под управлением ФИО1 с автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего автомобиль Лада Гранта совершил наезд на автомобили Хендэ государственный регистрационный знак №, который ранее был припаркован водителем ФИО5 и автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, который был ранее припаркован водителем ФИО6 В результате происшествия пассажиры автомобиля Лада Веста ФИО7, ФИО8 получили телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Ижевску ФИО9 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоП РФ.

Из пояснений допрошенных лиц следует:

-ФИО1 пояснил, что управляя автомобилем, двигался по крайней левой полосе 

<

адрес>, начал притормаживать, автомобиль начал уходить в занос, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, после чего занесло в крайнюю правую полосу;

-ФИО4 пояснил, что управлял автомобилем, двигался по 

<

адрес> в среднем ряду, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, остановился, далее увидел, что автомобиль Лада Гранта, который совершил столкновение, съехал на обочину и столкнулся еще с двумя автомобилями;

-ФИО6 пояснил, что припарковал автомобиль напротив 

<

адрес>, автомобиль Лада Гранта не справился с управлением, совершил наезд на него припаркованный автомобиль;

-ФИО5 пояснила, что припарковала автомобиль напротив 

<

адрес>, сработала сигнализация, когда она подошла, увидела повреждения на своем автомобиля, рядом стоял автомобиль Лада;

-ФИО8, ФИО7 пояснили, что находились на пассажирском сидении, двигались по 

<

адрес>, почувствовали удар в заднюю часть автомобиля.

При ДТП составлен протокол осмотра места происшествия, составлена схема ДТП, подписанная его участниками.

Постановлением ст.ИДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб. 

Постановлением ст.ИДПС ГИБДД МВД пор УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.

В результате виновных действий ФИО1, собственникам транспортных средств, участвовавших в ДТП причинен материальный ущерб.

На момент ДТП, собственником транспортного средства Хендай Крета государственный регистрационный знак № являлась ФИО5, между ней и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО5 и ФИО10

Собственником транспортного средства Лада Ларгус государственный номер № являлся ФИО6, между ним и АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО11

Собственником транспортного средства Лада Веста государственный номер № являлся ФИО13, собственником транспортного средства Лада Гранта государственный номер № являлся ФИО3, между ним и АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время – АО «Т-Страхование») заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО3, ФИО14

Собственник автомобиля Хендай Крета государственный регистрационный знак № обратилась с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило ФИО5 сумму страховой выплаты в размере 60 102,16 руб., что подтверждено платежным поручением №.

В свою очередь, АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время АО «Т-Страхование») выплатило в пользу САО «ВСК» денежную сумму в размере 60 102,16 руб., что подтверждено платежным поручением №

Собственник автомобиля Лада Ларгус государственный номер № обратился в АО «Тинькофф-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 

Согласно экспертному заключению ООО «РКГ» №, наличие и характер повреждений, причиненные ТС потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения. В результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС без учета износа составит 267 900 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа (расходы на материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 189 500 руб.

АО «Тинькофф Страхование» выплатило в пользу ФИО15 сумму страхового возмещения в размере 189 500 руб., что подтверждено платежным поручением №

Указанные обстоятельства установлены судом из содержания искового заявления и подтверждены стороной истца письменными доказательствами. Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие и обоснованность возражений, не представлено, в связи с чем, в соответствии с правилами ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада Гранта государственный номер № под управлением ФИО1 и Лада Веста государственный номер № под управлением ФИО2, а также Хендай Крета государственный номер №, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

Анализируя наличие оснований для деликтной ответственности ответчика, суд учитывает, что событие дорожно–транспортного происшествия подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности доказательств. Виновным в ДТП лицом является ФИО1 Постановлением ст.инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В описательно-мотивировочной части постановления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение о ДТП, произошедшего напротив дома 

<

адрес>, где произошло столкновение Лада Гранта государственный номер № под управлением ФИО1 с автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего автомобиль Лада Гранта совершил наезд на автомобили Хендэ государственный регистрационный знак №, который ранее был припаркован водителем ФИО5 и автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, который был ранее припаркован водителем ФИО6 В результате происшествия пассажиры автомобиля Лада Веста ФИО7, ФИО8 получили телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. Постановлением ст.ИДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 указанного закона).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что на момент ДТП, собственником транспортного средства Хендай Крета государственный регистрационный знак № являлась ФИО5, между ней и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО5 и ФИО10

Собственником транспортного средства Лада Ларгус государственный номер № являлся ФИО6, между ним и АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО11

Собственником транспортного средства Лада Веста государственный номер № являлся ФИО13, собственником транспортного средства Лада Гранта государственный номер № являлся ФИО3, между ним и АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время – АО «Т-Страхование») заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО3, ФИО14 Ответчик ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Постановлением ст.ИДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб. 

В данном случае в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельства, влекущего за собой возникновение у истца регрессного требования.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, допустившего нарушение требований ПДД РФ (п.2.3.1 ПДД РФ), водитель управлял транспортным средством, на котором отсутствовал опознавательный знак «Начинающий водитель», водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В данном случае, действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Доказательств вины других водителей суду не представлено.

Поскольку достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 нарушил ПДД РФ, допустил столкновение транспортного средства с автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего автомобиль Лада Гранта совершил наезд на автомобили Хендэ государственный регистрационный знак №, который ранее был припаркован водителем ФИО5 и автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, который был ранее припаркован водителем ФИО6, в результате происшествия пассажиры автомобиля Лада Веста ФИО7, ФИО8 получили телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу ст.1079 ГК РФ последний является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Доказанность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для деликтной ответственности в порядке ст.ст.1064, 1079 ГК РФ. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено.

Как усматривается из материалов дела, собственник автомобиля Хендай Крета государственный регистрационный знак № обратилась с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило ФИО5 сумму страховой выплаты в размере 60 102,16 руб., что подтверждено платежным поручением №. В свою очередь, АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время АО «Т-Страхование») выплатило в пользу САО «ВСК» денежную сумму в размере 60 102,16 руб., что подтверждено платежным поручением №

Кроме того, собственник автомобиля Лада Ларгус государственный номер № обратился в АО «Тинькофф-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Согласно экспертному заключению ООО «РКГ» №, наличие и характер повреждений, причиненные ТС потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения. В результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС без учета износа составит 267 900 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа (расходы на материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 189 500 руб. АО «Тинькофф Страхование» выплатило в пользу ФИО15 сумму страхового возмещения в размере 189 500 руб., что подтверждено платежным поручением №

То есть, сумма выплаченных АО «Т-Страхование» денежных средств составила 249 602,16 руб. (60 102,16 руб. + 189 500 руб.). Установленные судом обстоятельства, в отсутствие доказательств направленных на их опровержение, свидетельствуют об обоснованности заявленных АО «Т-Страхование» требований. Выплатив страховое возмещение в общем размере 249 602,16 руб. АО «Т-Страхование» имеет право регрессного требования на возмещении убытков с ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленных истцом указанных выше документов в подтверждении стоимости восстановительного ремонта автомобилей, расчета убытка, а также того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП деталей поврежденных автомобилей, полностью тождественный величине износа пришедших в негодность в результате ДТП деталей автомобилей, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда. Применение положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ не должно приводить к неоправданному ограничению права на возмещение вреда в полном объеме.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера вреда, суд не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, характеризующих его материальное положение. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 249 602,16 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В связи с тем, что на стороне ответчика ФИО1 возникло денежное обязательство по уплате истцу денежных сумм, требования АО «Т-Страхование» о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 8 488 руб., что подтверждено платежным поручением №. С учетом удовлетворения исковых требований, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «Т-Страхование» (ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 249 602 (Двести сорок девять тысяч шестьсот два) руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты полного исполнения обязательств по возврату денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 488 (Восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики. 

В окончательной форме решение принято «28» февраля 2025 года.

Судья С.А. Нуртдинова