Дело № 2-488/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Степановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1, ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, 

гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Петровский колледж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

01 апреля 2019 года Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Петровский колледж» (далее СПб ГБПОУ «Петровский колледж») обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 89 290 рублей и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 01 сентября 2015 года между СПб ГБПОУ «Петровский колледж» и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования №.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.4.2 договора ответчик принял на себя обязательство по своевременной оплате за обучение по базовому уровню среднего профессионального образования по основной образовательной программе специальности 38.02.01 «Банковское дело» по очной форме обучения. Образовательная услуга была оказана истцом надлежащим образом и в полном объеме. Претензий по качеству услуг в адрес истца не поступало.

На основании личного заявления студентки ФИО4 была отчислена из образовательного учреждения на основании приказа по учреждению №-с от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 89 290 руб., что подтверждается оборотной ведомостью по расчетам за платное обучение студентов. На момент предъявления иска в суд требования об оплате задолженности ответчиком не исполнены. 

Со ссылкой на ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 43). Представил возражения на отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не посещала учебные занятия без уважительных причин, не получала образовательные услуги по собственной воли, что не освобождает ответчика от обязанности оплатить задолженность по оплате образовательных услуг в соответствии с ч. 2 ст. 781 ГК РФ (л.д. 44). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, воспользовалась правом ведения дела через представителя (л.д. 42).

Представитель ответчика ФИО1, ФИО3, действующий на основании доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не оспаривал факт заключения ответчиком с истцом договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования №.

Отмечает, что ФИО4 проходила обучение до ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду сложного материального положения с августа 

<

данные изъяты> года была вынуждена устроиться на работу, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ посещать занятия не могла в связи занятостью на работе. Образовательные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не получала, в связи с чем требования об оплате за неоказанные и неполученные услуги неправомерны. 

Также считает, что не может быть применен пункт 4.6 договора, поскольку предоставляемые образовательные услуги не являлись индивидуальным продуктом, обучение проводилось в группах, следовательно, ущерб исполнителю за отсутствие обучающегося причинен не был. Образовательные материалы не получались. Договор не был расторгнут письменно, поскольку ФИО4 были даны пояснения, что оплата производится в виде авансовых платежей и в случае не поступления происходит расторжение договора в одностороннем порядке. Каких-либо претензий, уведомлений, писем из образовательного учреждения не поступало. Отмечает, что заявленные истцом требования не могут быть отнесены к договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ договор об очной форме обучения расторгнут, а договор на заочное обучение сторонами не составлялся и не подписывался (л.д. 31-32).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, ФИО3, иск не признал, подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена (л.д. 82).

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив позицию истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно преамбуле Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

Как следует из части 1 статьи 53 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Требования, предъявляемые к договору об образовании, изложены в статье 54 данного федерального закона.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что также предусмотрено в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем уведомления управомоченной стороной другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации управомоченная сторона при осуществлении права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Действие договора прекращается с момента заключения соглашения о прекращении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения образовательных отношений в связи с отчислением указаны в статье 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося (часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно части 8 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указывается в договоре.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГБПОУ «Петровский колледж» и ФИО1 /заказчик/ и ФИО2/обучающийся/ заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования № (л.д. 5-6), по которому истец обязался оказать образовательные услуги, а ответчик оплатить обучение по образовательной программе «Банковское дело» по очной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя с учебными планами, со сроком освоения образовательной программы 2 года 10 месяцев (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 183 900 рублей. Увеличение стоимости образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками бюджета Санкт-Петербурга на очередной финансовый год и плановый период (л.д. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что заказчик оплачивает услуги в сумме 

<

данные изъяты>. за учебный год на момент заключения договора, которая вноситься двумя платежами в размере 

<

данные изъяты> в течение семи дней с даты заключения договора, за все последующие годы обучения производятся до 01 сентября. Второй платеж в размере 

<

данные изъяты>., оплачивается до 01 февраля (п. 3.4.2 договора).

В силу положений пункта 4.1 договора, стороны определили, что условия, на которых заключен договор, могут быть изменены по соглашению сторон или в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 4.6 договора установлено, что обучающийся вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 6.1 договора установлен срок его действия, со дня его заключения до полного исполнения сторонами обязательств.

При этом под периодом предоставления образовательной услуги (период обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении обучающегося в колледж до даты издания приказа об окончании обучения или отчисления обучающегося из колледжа (п. 7.3 оговора). 

В силу пункта 7.5 договора его изменения оформляются дополнительным соглашением к договору.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесли изменения и дополнения в раздел 3 договора, определяющий стоимость образовательных услуг и, сроки и порядок их оплаты. 

Так пункт 3.4.2 стороны изложили в следующей редакции: заказчик оплачивает услуги, предусмотренные договором, в сумме 30 650 руб. за период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ за счет материнского капитала, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как установлено из приказа директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ №-с, вынесенного в соответствии с правилами приема в СПб ГБОУ СПО «Петровский колледж» в 2014 году раздел VIII п. 43, п. 444, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зачислена на первый год очной формы обучения в группу 1426-к специальность 38.02.03 «Операционная деятельность в логистике» (л.д. 8).

На основании личного заявления обучающейся ФИО2, приказом заместителя директора по УР колледжа от ДД.ММ.ГГГГ №-с, ФИО2, студентка группы 1426-к специальность 38.02.03 «Операционная деятельность в логистике» с ДД.ММ.ГГГГ переведена в группу 1438к специальность 38.02.07 «Банковское дело» внутри отделения общеобразовательных программ (л.д. 9).

Приказом заместителя директора по УР колледжа от ДД.ММ.ГГГГ №-с, ФИО2 на основании личного заявления с ДД.ММ.ГГГГ переведена на заочную форму обучения в группу 

<

данные изъяты>, специальность 38.02.07 «Банковское дело» (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя директора по УР колледжа №-с на основании личного заявления обучающаяся отделения заочного обучения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была отчислена из СПб ГБОУ СПО «Петровский колледж» (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что на основании личного заявления обучающейся, третье лицо ФИО2 была переведена в группу по обучению специальности ДД.ММ.ГГГГ «Банковское дело», в связи с чем стороны заключили вышеуказанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обучение происходило по очной форме. В дальнейшем на основании личного заявления, с ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО2 переведена на заочную форму обучения по этой же специальности 38.02.07 «Банковское дело». Однако с ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО2 на основании личного заявления была отчислена из СПб ГБОУ СПО «Петровский колледж».

Согласно данным СПб ГБОУ СПО «Петровский колледж» ответчик ФИО1 всего оплатила платные образовательные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., что не отрицалось представителем ответчика в суде.

Как следует из оборотной ведомости по расчету за платное обучение студентов в отношении ФИО2, период обучения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 учебных года 6 месяцев, стоимость обучения составила 

<

данные изъяты>.

Из представленных истцом документов следует, что первый семестр обучения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с сентября 

<

данные изъяты> года по январь 

<

данные изъяты> года третьим лицом ФИО2 пройден успешно, ею сданы все экзамены и зачеты (л.д. 74). Задолженностей по второму семестру обучения по указанному договору с января 

<

данные изъяты> года по июнь 

<

данные изъяты> года также не имелось (л.д. 75).

Вместе с тем за 3 и 4 семестры 

<

данные изъяты> учебного года (период с сентября 

<

данные изъяты> года по январь 

<

данные изъяты>/3 семестр/ и с января 

<

данные изъяты> по июнь 

<

данные изъяты>/4 семестр/) у обучающейся ФИО2 появились задолженности по обучению. Так зачеты по основам проектно-исследовательской деятельности, физической культуре, организации кредитной работы, операциям банков на рынке ценных бумаг; квалификационный экзамен по предметам: осуществление кредитных операций, выполнение работ по должностям служащих, сданы не были (л.д. 76, 77).

В дальнейшем оставшиеся 6 месяцев обучения в период с сентября 

<

данные изъяты> по февраль 

<

данные изъяты> обучающаяся ФИО2 занятия не посещала, что представителем ответчика не оспаривалось. 

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обязанностью обучающегося является добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В силу статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Установлено, что у третьего лица ФИО2 в период с сентября 2016 года появились задолженности по предметам, а с сентября 2017 года обучающаяся прекратила посещение учебных занятий в связи с чем образовалась академическая задолженность.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

На основании части 8 указанной статьи обучающиеся не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно.

Как следует из письменных объяснений представителей истца, студентка отделения финансов, экономики и права ФИО2, обучающаяся в группе 

<

данные изъяты> не посещала занятия очной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ. Студентка ФИО2 трудоустроилась в банк, предоставив справку о том, что является студенткой колледжа по специальности «Банковское дело». Студентке был предложен индивидуальный график обучения и перевод на заочную форму. ФИО2 обещала принять решение, однако в учебное заведение не являлась. Классным руководителем родители студента были информированы о сложившейся ситуации. В декабре 

<

данные изъяты> года ФИО2 написала заявление о переводе ее на заочную форму обучения и вновь пропала, в феврале 

<

данные изъяты> года приняла решение окончательно, что явилось основанием для издания приказа о переводе на заочную форму обучения с ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Студентка неоднократно предупреждалась о накопившейся финансовой задолженности, но ссылалась на отсутствие денежных средств. С заочной формы была отчислена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В силу пункта 3.1 правил внутреннего распорядка обучающихся СПб ГБОУ СПО «Петровский колледж», посещение обучающимися всех видов учебных занятий, предусмотренных учебным планом и включенных в расписание занятий, обязательно.

Истец свои обязательства перед ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, оказывая ФИО2 образовательные услуги в течение 2 лет 6 месяцев до февраля 2018 года.

Как следует из Положения о порядке оказания платных услуг СПб ГБОУ СПО «Петровский колледж» (разделы 6 и 7), в связи с зачислением студентов составляется плановая калькуляция, в соответствии с которой планируются расходы образовательного учреждения, связанные с обучением одного студента, на основании плановой калькуляции формируется стоимость обучения. В плановой калькуляции учитывается оплата преподавательского состава, прочего персонала, расходы на услуги связи, коммунальные и транспортные услуги, содержание имущества и т.д. Данные расходы учреждение начинает нести с даты зачисления студента, так как выплачивает сотрудникам заработную плату и иные расходы. При расторжении фактические расходы рассчитываются пропорционально количеству дней, в течение действия договора (л.д. 56-63).

В связи с чем суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что отсутствие оплаты не причинило учебному заведению ущерб, поскольку занятия не являлись индивидуальными. 

Истцом представлен расчет задолженности по договору, задолженность ответчика по оплате за обучение перед СПб ГБОУ СПО «Петровский колледж» составляет 89 290 рублей, а именно: всего начислено 

<

данные изъяты> - всего оплачено 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. Данный расчет является арифметически верным и не оспаривался представителем ответчика. Не была опровергнута стороной ответчика и калькуляция фактических затрат на обучение, которая рассчитана на основании Положения о порядке оказания платных услуг СПб ГБОУ СПО «Петровский колледж». 

Доказательства погашения ответчиком возникшего долга перед учреждением не представлены.

Непосещение ФИО2 занятий в связи с трудоустройством не может служить основанием для неисполнения договора в части оплаты, поскольку целью заключения договора являлось предоставление образовательной услуги с одной стороны и получение ее с другой, для чего студенту необходимо посещать занятия, указанные в расписании, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные образовательной программой, графиком учебного процесса, учебным планом. В случае отсутствия намерения продолжать учебу ответчик не был лишен возможности расторгнуть договор путем уведомления истца в письменной форме, однако этого не сделал, дав учреждению разумные основания полагать, что он нуждается в дальнейшем получении образовательных услуг и не отказывается от них.

Оснований полагать, что третье лицо ранее уже было отчислено из образовательной организации, у ответчика не имелось.

Таким образом, третье лицо ФИО2 фактически добровольно не получала услуги в спорный период времени, каких либо препятствий к этому не имелось. Доказательств обратного суду не представлено. 

Доводы представителя ответчика о том, что взыскание производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет. 

Как указано выше расходы истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение третьего лица составили 

<

данные изъяты> при периоде обучения по избранной специальности в 2 года 6 месяцев ответчиком возмещены расходы только в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем имеется задолженность в истребуемом истцом размере.

Договор на заочное обучение третьего лица ФИО2 сторонами не заключался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, поскольку имеются все правовые основания для удовлетворения иска о возмещении ответчиком ФИО1 средств, затраченных обучение третьего лица ФИО2 в СПб ГБОУ СПО «Петровский колледж», в размере 89 290 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 4) и также подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме 2 879 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Иск Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Петровский колледж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Петровский колледж» задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года.

<

адрес>

Судья Дунькина Е.Н.