№ 12-77/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2017 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Портнова И.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО5 признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

С данным постановлением не согласен ФИО5, им подана жалоба, в которой указано, что он не оспаривает свою виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но не согласен с наказанием, назначенным мировым судьей. При рассмотрении дела он просил мирового судью назначить ему административный арест, поскольку он не работающий пенсионер, имеющий минимальную пенсию, автомобиль является для него дополнительным источником средств существования, один раз в месяц он ездит в Новороссийск проведать своего внука. Просил Постановление мирового судьи от 29.05.2017 изменить, назначив ему административное наказание в виде административного ареста на 3 суток.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5 поддержал поданную жалобу на основании доводов, приведенных в ней.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО5 к ответственности на основании части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 28.05.2017 в 19 часов 00 минут он, управляя транспортным средством Фольксваген госномер №, двигаясь по ул. Колодина, 7 г. Зерноград Ростовской области, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 29 мая 2017 года показывает, что вывод судьи о нарушении ФИО5 вышеуказанных положений Правил дорожного движения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 28.05.2017., письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, другими материалами дела, а также не оспариваются самим лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Просьба ФИО5 о замене назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест не может быть удовлетворена, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из приведенных положений следует, что изменение принятого по делу постановления допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как видно из ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ее санкцией предусмотрена возможность назначения виновному лицу одного из двух видов наказания: лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

С учетом положений части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления в отношении ФИО5 с заменой наказания на административный арест произведено быть не может, так как это приведет к усилению административного наказания, что недопустимо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены постановления суда и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района от 29 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья