УИД 77RS0029-02-2021-018137-68

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-62117/2025

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-571/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 16 июля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ГКУ адрес Центр занятости населения, ГБУК адрес центр «...» о признании вынужденно безработным, признании действий незаконными, обязании восстановить право на трудоустройство, взыскании убытков, неполученного заработка, компенсации морального вреда – отказать,

установилА

фио обратился в Тушинский районный суд адрес с иском к адрес Москвы Центр занятости населения, ГБУК адрес центр «...» о признании вынужденно безработным, признании действий незаконными, обязании восстановить право на трудоустройство, взыскании убытков, неполученного заработка, компенсации морального вреда, в обоснование требований ссылаясь на то, что с 28.04.2020 зарегистрирован в качестве безработного с назначением социальных выплат. 18.02.2021 он прошел перерегистрацию в ГКУ адрес Центр занятости населения и подтвердил свой статус безработного гражданина, а также получил направление на работу в ГБУК адрес центр «...» по должности ..., срок для трудоустройства был установлен в течение трех дней. В тот же день истец связался с кадровой службой потенциального работодателя и получил указание должностного лица явиться для трудоустройства 19.02.2021 до 15:00, что истцом было сделано. Однако 19.02.2021 вакансия была закрыта работодателем и истцу отказано в трудоустройстве. Истец считает, что незаконные действия (бездействие) должностных лиц ответчиков, в результате которых истец лишен законного права заключить 19.02.2021 согласованный 18.02.2021 трудовой договор, а затем распространение заведомо ложных сведений в отношении истца об отказе от подходящей работы с гарантированным заработком в период безработицы и регистрации в органах занятости населения, привели к нарушению прав фио фио основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма; признать период регистрации истца в ГКУ адрес Центр занятости населения с 19.02.2021 периодом вынужденной безработицы и взыскать с ответчиков сумму возмещения причиненного истцу вреда в размере сумма, компенсацию неполученного заработка в размере сумма, убытки с 19.02.2021 в размере сумма; признать запись о направлении на работу от 18.02.2021 незаконной и необоснованной, восстановить истцу с 19.02.2021 право на трудоустройство; обязать ответчиков уволить должностных лиц (работников), виновных в нарушении прав истца.

Определением Тушинского районного суда адрес от 17.10.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023, гражданское дело передано по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требвоаняи поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ адрес Центр занятости населения адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ГБУК адрес центр «...» по доверенности фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит сторона истца по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГКУ адрес Центр занятости населения в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ГБУК адрес центр «...» по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно их.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», действующего в период возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с 01.01.2025 в связи с принятием Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 3 названного Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости населения в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (п. 1).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (п. 2 в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 6 ст. 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Статьей 8 указанного Закона определено, что граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения. Решение о приеме на работу оформляется путем заключения трудового договора между работодателем и лицом, принимаемым на работу. Порядок и условия заключения трудовых договоров при трудоустройстве регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

На основании ст. 26 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель имеет право принимать на работу граждан, непосредственно обратившихся к нему, на равных основаниях с гражданами, имеющими направление органов службы занятости. Работодатели имеют право получать от органов службы занятости бесплатную информацию о положении на рынке труда. Указанная информация также может быть получена в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В силу ч. 3.1 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обеспечивают полноту, достоверность и актуальность информации о потребности в работниках и об условиях их привлечения, о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, размещаемой на единой цифровой платформе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При приеме на работу гражданина, направленного органом службы занятости, работодатель в пятидневный срок уведомляет об этом орган службы занятости в электронной форме с использованием единой цифровой платформы с указанием дня приема гражданина на работу либо возвращает направление, выданное гражданину органом службы занятости, в орган службы занятости в случае, если работодатель не зарегистрирован на единой цифровой платформе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного органом службы занятости, работодатель уведомляет орган службы занятости о дне проведенных с гражданином переговоров о вариантах подходящей работы и причине отказа в приеме на работу в электронной форме с использованием единой цифровой платформы либо делает в направлении органа службы занятости отметку о дне явки гражданина, причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину в случае, если работодатель не зарегистрирован на единой цифровой платформе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 25 Закона).

Запрещается распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей сведения о каком бы то ни было прямом или косвенном ограничении прав или об установлении прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера).

Лица, распространяющие информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера, привлекаются к административной ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 6 ст. 25 Закона).

Статья 22 ТК РФ закрепляет право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 28.04.2020 года фио, обратившись 20.04.2020 за содействием в поиске работы в ГКУ ЦЗН, был зарегистрирован в качестве безработного с назначением пособия по безработице на период с мая 2020 года по октябрь 2020 года.

Сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени истец состоит на учете в качестве безработного.

01.10.2020 у фио истек максимально возможный период выплаты пособия, продление указанного периода выплаты пособия законодательством о занятости не предусмотрено.

Социальные выплаты за период с 28.04.2020 по 01.10.2020 начислены и выплачены на лицевой счет истца в полном объеме, что подтверждается справкой о размерах выплат.

18.02.2021 во время очередной перерегистрации истцу было выдано направление на работу для замещения вакантной должности ... в ГБУК адрес центр «...» (в дальнейшем переименованный в ГБУК адрес центр «...»).

Выдача данного направления на работу была согласована с работодателем, который по состоянию на 18.02.2021 был готов рассмотреть кандидатуру истца для замещения должности ....

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что 19.02.2021 в ГКУ ЦЗН поступила заявка от ГБУК адрес центр «...» о закрытии вакансии .... По информации, полученной от ГБУК адрес центр «...», на момент посещения истцом работодателя, а именно 19.02.2021, данная вакансия по решению руководства учреждения была закрыта.

В судебном заседании представитель ГБУК адрес центр «...» пояснила, что истцу, в связи с закрытием вакансии ..., 19.02.2021 была предложена вакансия ..., от замещения которой фио отказался, о чем на направлении были сделаны соответствующие отметки.

Также представители ответчиков в ходе рассмотрения дела поясняли, что работодатель ГБУК адрес центр «...» при отказе истца от должности ... ошибочно внес в выданное истцу направление информацию о том, что истец отказался от предложенной работы по вакансии .... При этом ГКУ ЦЗН не фиксировал в личном деле истца отказ от работы по направлению от 18.02.2021, поскольку по состоянию на 19.02.2021 вакансия была уже закрыта работодателем, а проставленная в этой связи отметка работодателя об отказе от предложенной работы по должности ... являлась объективно некорректной.

Рассматривая заявленные истцом требования и приходя к выводу об отказе в иске в полном объеме, с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд указал, что нарушения прав истца действующего законодательства ответчиками не допущено, поскольку некорректно оформленное работодателем направление на работу не повлияло на права истца как безработного гражданина на дальнейшее получение государственных услуг по содействию в трудоустройстве от ГКУ ЦЗН, как не повлияло на выплаты пособия по безработице, отклонив также заявление ГБУК адрес центр «...» о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям со ссылкой на положения ст. 392 ТК РФ.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками его прав, учитывая, что на дату 19.02.2021 заявка от ГБУК адрес центр «...» о вакансии ... была закрыта.

Обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора с истцом, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела не установлено. Причиной отказа истцу в приеме на работу не было произвольным и дискриминирующим, закрытие вакансии являлось решением руководства учреждения, и было вызвано объективными причинами, а доводы истца о сомнениях в реальности закрытия вакансии, ничем объективно не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы истца о неоднократной смене состава суда, не проведении подготовки, что лишило истца права заявить ходатайства, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, с учетом периода нахождения дела в производстве суда, истец принимал участие в судебных заседаниях, и не был лишен соответствующего права на заявление ходатайств.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Мещанского районного суда адрес от 16 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи