Судья Харитонов В.А. Дело № 22-2163/2021

Докладчик Баданин Д.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре - помощнике судьи Диевой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Ворсина Д.В.

осужденного Кашутина А.О., с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2021 года в городе Архангельске апелляционную жалобу адвоката Зыкина Д.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 18 мая 2021 года, которым 

Кашутин А.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин России, судимый:

- 17 апреля 2015 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. На основании постановления того же суда от 28 сентября 2016 года условное осуждение отменено;

- 8 декабря 2016 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 16 марта 2017 года тем же судом по ч.1 ст

<

данные изъяты> УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 23 июля 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ (деяние с 7.08.2019 года по 2.07.2020 года) к лишению свободы на срок 4 месяца;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ (деяние с 7.08.2019 года по 9.09.2020 года) к лишению свободы на срок 4 месяца;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кашутину А.О. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 2 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав выступление осужденного Кашутина А.О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ворсина Д.В. о законности приговора, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Кашутин признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, в период с 7.08.2019 года по 2.07.2020 года в 

<

адрес>, в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период с 7.08.2019 года по 9.09.2020 года в 

<

адрес>, а также в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 29 ноября 2020 года не позднее 21 часа 25 минут, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе адвокат Зыкин в интересах осужденного Кашутина, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.314.1 УК РФ, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, вследствие неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. 

Обращает внимание на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что судом первой инстанции не в полном объеме были учтены данные о личности осужденного, его состояние здоровья, состав семьи, наличие постоянного места жительства и работы.

Оспаривает наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку по делу не было произведено оценочной экспертизы по похищенному имуществу, а потерпевшим не было предоставлено данных о реальной стоимости имущества с учетом его амортизации, в связи с чем, гражданский иск потерпевшего необходимо оставить без рассмотрения.

Считает необоснованным решение суда первой инстанции о возложении на осужденного обязанности по возмещению в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку оно принято без учета материального положения подзащитного. 

Просит изменить приговор суда, смягчив назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кашутина в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, изложенных и надлежащим образом оцененных в приговоре доказательствах. 

В судебном заседании Кашутин вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства неоднократного несоблюдения, будучи под административным надзором, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а также тайного хищения чужого имущества.

Помимо этого, вина осужденного подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.314.1 УК РФ.

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, сотрудников полиции, которыми неоднократно в отношении осужденного составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 КоАП РФ; судебными решениями о привлечении осужденного к административной ответственности в 2019-2020 годах по ч.ч.1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ, решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 29 апреля 2019 года, согласно которому в отношении Кашутина установлен административный надзор срок 3 года, то есть до 24 июля 2022 года включительно, с установлением административных ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов; материалами дела административного надзора в отношении Кашутина о постановке последнего на учет в отделе полиции и о его предупреждении об уголовной ответственности в случае несоблюдения административных ограничений по ст.314.1 УК РФ и иными письменными материалами уголовного дела.

Фактические обстоятельства и квалификация содеянного сторонами не обжалуется.

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что 29 ноября 2020 года по месту его жительства, совместно с осужденным и свидетелем Свидетель №2 они употребляли спиртное. В какой-то момент он уснул, а проснувшись около 22 часов обнаружил пропажу своего имущества: ноутбука, телефона и кроссовок, при этом Кашутина в квартире не было; письменными документами о доходах и имущественных обязательствах потерпевшего; в ходе осмотра месте происшествия, 

<

адрес> в 

<

адрес> зафиксирована обстановка, изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключению эксперта принадлежит Кашутину; показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего, что после совместного с осужденным и потерпевшим распития спиртного, находясь дома у последнего, Потерпевший №1 сообщил ему о хищении у него имущества; в ходе выемки у осужденного изъяты кроссовки и телефон, принадлежащие потерпевшему и иными письменными материалами уголовного дела.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Кашутина, как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. 

При этом судебная коллегия отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных выше лиц не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, все они постоянно давали последовательные и полные показания относительно обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения по настоящему уголовному делу, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений.

В приговоре содержится подробный анализ всех собранных доказательств. Приведены мотивы, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, иные сведения оценены полно и всесторонне в соответствии с требованиями статей 17,87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре, и противоречий, ставящих под сомнение выводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не находит. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств содеянного и доказательств по делу судебная коллегия не находит.

Действия осужденного Кашутина по завладению имуществом потерпевшего Потерпевший №1, носили корыстный характер, поскольку хищение имущества было совершено им с целью обращения его в свою пользу и незаконного материального обогащения.

Вопреки доводам стороны защиты квалификация действий осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. 

Доводы о завышенной стоимости похищенного имущества были предметом проверки суда апелляционной инстанции, однако своего подтверждения не нашли и с приведением убедительной аргументации опровергнуты.

Как следует из материалов дела, потерпевшим Потерпевший №1 даны подробные и последовательные показания относительно наименования и стоимости похищенного имущества, с учетом его состояния и даты приобретения. Указанные показания потерпевшего не оспаривалась стороной защиты в ходе предварительного следствия. Достаточных оснований полагать, что стоимость похищенного имущества, является завышенной, равно как и оснований для назначения по делу оценочной экспертизы, не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно учитывал, как стоимость похищенного имущества, так и материальное положение потерпевшего и размер его доходов.

Все имеющие значение обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно и получили оценку при постановлении приговора. Судом верно установлено время, место, мотив и другие обстоятельства совершения осужденным Кашутиным преступлений. 

Приговор составлен судом в строгом соответствии с требованиями статей 307-309 УПК РФ. Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к мотивированному выводу о их достаточности для разрешения дела, обоснованно признав ФИО1 виновным и правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего (по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно признал по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника осужденного, по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание (по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ), суд первой инстанции обоснованно, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому наказания с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определён судом верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба рассмотрены судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции о возложении на осужденного обязанности по возмещению в федеральный бюджет процессуальных издержек, основано на требованиях п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом обоснованно не установлено. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 18 мая 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зыкина Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Баданин