Дело № 10-4/2017 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

.

г. Пошехонье Ярославской области 14 ноября 2017 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

с участием прокурора Туршиной С.В.,

защитника Савинова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Пошехонского района Туршиной С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 03 октября 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением. Преступление совершено в период времени с 22 декабря 2015 года по 27 декабря 2015 года в гор. Пошехонье Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину не признал.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона. Автор представления приводит положения ст. 297, ч. 1 ст. 308 УПК РФ, определяющих, при каких условиях приговор признается законным, обоснованным и справедливым, и содержание резолютивной части обвинительного приговора. Вопреки этим требованиям в резолютивной части приговора мировой судья нарушил требования статей 69-72 УК РФ и неправильно произвел зачет времени содержания Генералова под стражей. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

В судебном заседании прокурор Туршина С.В. поддержала доводы представления.

Адвокат Савинов С.В., представлявший интересы осужденного ФИО1, просит проверить производство по уголовному делу в полном объеме и вынести оправдательный приговор. Считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана. В основу приговора положены показания потерпевшей ФИО2 Однако её показания опровергнуты показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которым мировой судья не дал правильной оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников дела, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона в части зачетов времени нахождения под стражей осужденного ФИО1, а в остальном является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным защитником в заседании суда апелляционной инстанции, суд не усматривает.

Все доводы осужденного и его адвоката о невиновности ФИО1 в совершении преступления проверялись судом первой инстанции, они опровергнуты собранными по делу доказательствами, оценка которых дана в приговоре. Мировой судья привел в приговоре мотивы, по которым он принял исследованные судом доказательства, в том числе показания потерпевшей ФИО2 в качестве допустимых и достоверных и отверг доводы осужденного в свою защиту. Все принятые судом первой инстанции решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, не установлено.

Оснований для оговора ФИО1 в совершении преступления потерпевшей ФИО2, не имеется, её показания последовательные, стабильные, она сразу же обратилась в отдел полиции с заявлением о неправомерных действиях Генералова. 

Исследованных доказательств было достаточно для вывода о виновности Генералова и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 127 УК РФ как незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением. 

Наказание осужденному Генералову назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления и личности виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Представленные сторонами данные о личности осужденного полно, всесторонне и объективно исследованы судом первой инстанции и приняты во внимание при назначении наказания.

Выводы мирового судьи о назначении наказания в приговоре мотивированы.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о неправильном зачете времени предварительного содержания под стражей Генералова являются убедительными.

Действительно, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суда должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ срок наказания в виде ограничения свободы исчисляется в месяцах и годах (ч.1), время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки ограничения свободы из расчета один день за два дня ( ч.3).

Пятый абзац резолютивной части приговора изложен в следующей редакции: «Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей: с 23.06.2017 по 05.09.2017 и с 21.09.2017 по 03.10.2017 – 87 дня ( или 2 месяца 27 дней ) из расчета один день заключения под стражей за два дня ограничения свободы. Окончательно определить ФИО1 наказание по приговору в виде ограничения свободы на срок 1 месяц и 6 дней».

Вместе с тем в соответствии с названными выше нормами в приговоре должно быть указано время содержания Генералова под стражей и что это время засчитывается в срок отбытия назначенного наказания, в связи с чем слова «87 дня ( или 2 месяца 27 дней ) из расчета один день заключения под стражей за два дня ограничения свободы. Окончательно определить ФИО1 наказание по приговору в виде ограничения свободы на срок 1 месяц и 6 дней» являются излишними и подлежат исключению из резолютивной части приговора.

Кроме того, согласно материалам дела, Генералов был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 22 июня 2017 года (том 1 л.д. 175-178), что также является основанием для внесения изменений в резолютивную часть приговора. 

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановления приговора, влекущих его безусловную отмену, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 03 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить, изложив абзац 5 резолютивной части приговора в следующей редакции:

«Зачесть в срок отбытого наказания осужденного ФИО1 время нахождения его под стражей с 22 июня 2017 года по 05 сентября 2017 года и 21 сентября 2017 года по 03 октября 2017 года». 

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья: