Дело № мая 2024 года

УИД 78RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Первоначально ООО «Патриот» обратилось в Московский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78295,50 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2548,87 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом в размере 76 000 рублей, по ставке 26 % годовых сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Росгосстрах Банк и ООО «Патриот» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности ответчика в размере 80844,37 рублей перешло к ООО "Патриот". В адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав требования задолженности, содержащее также требование о возврате указанной суммы задолженности, которое было оставлено без ответа. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. Задолженность по договору составила 78295,50 рублей, в числе которой: основной долг – 49336,81 рублей, проценты – 28958,69 рублей. Ранее по заявлению кредитора мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ответчика задолженности по договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеуказанного ООО «Патриот» просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Определением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено по подсудности в Гатчинский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 78), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, что подтверждается возвратом почтового отправления (л.д.79), в судебное заседание не явилась, ранее направила суду возражения, в которых исковые требования не признала, просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 71).

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Суд извещал ответчика по указанному в иске адресу регистрации, в связи с этим считает ответчика, извещенным надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом в размере 76 000 рублей, по ставке 26 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28). Приложением к договору является уведомление о размере и полной стоимости кредита (л.д. 27), согласно которому возврат кредитных средств должен осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей путем пополнения счета карты. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита Банк открыл ответчику счет №, на который произвел зачисление денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12). 

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Росгосстрах Банк и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности ответчика в размере 80844,37 рублей, согласно приложению к договору, перешло к ООО "Патриот".

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 99086 руб.16 коп (л.д. 18).

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Согласно расчету задолженности (л.д. 10,13) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 78295,50 руб., из которой: 49336,81 руб. – сумма основного долга, 28958,69 руб. – проценты за пользование кредитом, уступленная согласно договору цессии.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1,И. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, что следует из положений ст. 196 ГК РФ 

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (л.д.14-15). Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было установлено процессуальное правопреемство и произведена замена взыскателя с ПАО «Росгосстрах Банк» на ООО «Патриот» (л.д.17-17 оборот). По заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 47-47 оборот). 

Следовательно, на период судебной защиты нарушенного права истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостанавливалось.

С учетом последнего платежа ответчика по кредитному договору №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом основного долга (л.д.13), и времени обращения Банка за судебной защитой к мировому судье, срок давности истцом не был пропущен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность (ст. 56 ГПК РФ). Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ), не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Ответчиком в материалы дела в качестве доказательства исполнение обязательства по погашению задолженности по договору № представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212 985 рублей (л.д.72). Судом установлено, что указанный платеж ответчиком произведен в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.73), о чем свидетельствует квитанция с назначением платежа. Ранее, в рамках взыскания по судебному приказу, вынесенному в отношении исполнения договора № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено судебным приставом- исполнителем исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д. 14). Таким образом, оплата в размере 212 985 рублей не относится к погашению долга по спорному договору. Других доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 78295,50 рублей, в том числе: основной долг – 49336,81 рублей, проценты – 28958,69 рублей. 

Расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 2548,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), с учетом удовлетворенных требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт 41 17 № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Патриот» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № размере 78295,50 рублей, в том числе: основной долг – 49336,81 рублей, проценты – 28958,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2548,87 рублей. 

Разъяснить ответчику право подать в Гатчинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.