Дело №2-2000/2019 74RS0017-01-2019-001967-31 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 июля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Желдорипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Желдорипотека» (далее – АО «Желдорипотека») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уменьшения исковых требований, просит взыскать задолженность по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612 856 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 173 рубля 00 копеек (л.д. 74-77,87-89).

В обосновании заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Желдорипотека» (ранее – ЗАО «Желдорипотека») и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №. По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя однокомнатную квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в доме 

<

адрес> стоимостью 291 800 рублей, а покупатель обязалась произвести частичную оплату стоимости квартиры до заключения договора в сумме 50 000 рублей и оплатить оставшуюся часть в сумме 241 800 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора). Квартира принята ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится залоге у продавца. Ответчик обязалась в установленные договором сроки вносить платежи в счет погашения выкупной стоимости квартиры в размере не менее 1 343 рубля ежемесячно. Однако ответчик регулярно нарушала сроки исполнения договора, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила вносить платежи. На основании п. 20 договора при неуплате покупателем в срок платежей, установленных договором, начисляется пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Задолженность ФИО1 по договору составляет 174 009 рублей 79 копеек, сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 846 рублей 52 копейки. Ответчику многократно направлялись уведомления о погашения задолженности, которые оставлены без ответа, задолженность не погашена.

Представитель истца АО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 85,86).

Ответчик в судебном заседании факт заключения договора купли-продажи и наличия задолженности не оспаривала. С расчетом задолженности согласилась, после предъявления иска внесла 8 000 рублей. Пояснила, что в силу тяжелого материального положения гашение кредита не производилось. Просила снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе цене и срокам.

В соответствии со ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя такое имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Желдорипотека» (ранее – ЗАО «Желдорипотека») (продавец) и ФИО4, действующим от имени ФИО1 (покупатель) по нотариально удостоверенной доверенности, заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № (л.д. 13-16).

По условиям указанного договора продавец продал, а покупатель купил для ФИО1 однокомнатную квартиру № общей площадью 42,7 кв.м, в том числе жилой 18,4 кв.м, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, стоимостью 291 800 рублей (п.1,4. Договора).

Из п. 5 договора следует, что денежные средства в сумме 50 000 рублей были перечислены покупателем на счет ЗАО «Желдорипотека» до подписания настоящего договора. 

Также сторонами определено, что оставшаяся часть в сумме 241 800 рублей будет уплачена покупателем продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора). 

Пунктом 7 договора предусмотрено, что погашение задолженности по настоящему договору производится ежемесячно в период не позднее 10 числа, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен настоящий договор, путем перечисления на расчетный счет продавца платежа в размере не менее 1 343 рубля.

Согласно п. 9 договора квартира признается находящейся в залоге у продавца в силу ст. 488 ГК РФ для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате квартиры. 

Как следует из акта приемки-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), квартира передана ФИО1, денежные расчет между продавцом и покупателем будут осуществляться в соответствии с договором купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим по доверенности за ФИО1, и ЗАО «Желдорипотека», соответствует требованиям ст.550, 554, 555 ГК РФ. В договоре указаны его стороны, отражен предмет договора и его цена. В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимого имущества осуществлена сторонами по передаточному акту.

Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона (л.д. об. 16).

Таким образом, ФИО1 с момента государственной регистрации является собственником однокомнатной квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в доме 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 489 ГК РФ).

По условиям договора купли-продажи ответчик обязан выплатить оставшуюся часть стоимости квартиры в сумме 241 800 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, в том числе расчета задолженности (л.д. 90-93), следует, что с момента заключения договора ФИО1 допускала многократную и длительную просрочку внесения платежей, с ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей по договору прекращено, задолженность по договору составляет 174 009 рублей 79 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным, доказательств наличия задолженности в иной (меньшей) сумме либо полной оплате по указанному договору ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание уплату части долга в сумме 8 000 рублей после предъявления иска в суд и уменьшения цены иска, суд полагает требования истца о взыскании по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №КП-ОЧ-06/ЮУЖД-07 от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 174 009 рублей 79 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 20 договора купли-продажи установлено, что при неуплате покупателем в срок платежей, установленных настоящим договором, начисляется пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, при наличии письменного согласия покупателя.

Согласно представленному АО «Желдорипотека» расчету (л.д. 90-93) пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 846 рублей 52 копейки.

Указанный расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворяя ходатайство ответчика и признавая заявленную ко взысканию сумму пени несоразмерной суд исходит из следующего. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер просроченного основного долга и взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, индивидуальные особенности ответчика, размера неустойки 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, суд, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, считает, что неустойка в сумме 438 846 рублей 52 копейки, предъявленная АО «Желдорипотека» ко взысканию, является несоразмерной последствиям допущенных ФИО1 нарушений условий договора и необходимым уменьшить сумму неустойки до 70 000 рублей. 

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующие о том, какие последствия имеют нарушения ответчиком обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 009 рублей 79 копеек и пени в сумме 70 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из цены иска 589 338 рублей 51 копейка (174 009 руб. 79 коп. + 415 328 руб. 72 коп.), государственная пошлина составляет 9 093 рубля 39 копеек (из расчета: 5 200 руб. + 1% от 389 338 руб. 51 коп.), которая уплачена истцом при подаче иска (л.д. 3).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 093 рубля 39 копеек. При этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, подлежащей возмещению банку.

Государственная пошлина в сумме 79 рублей 61 копейка подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Желдорипотека» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Желдорипотека» задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – 174 009 рублей 79 копеек, пени – 70 000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 093 рубля 39 копеек, а всего 253 103 (двести пятьдесят три тысячи сто три) рубля 18 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части Акционерному обществу «Желдорипотека» - отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области возвратить Акционерному обществу «Желдорипотека» государственную пошлину в сумме 79 (семьдесят девять) рублей 61 копейка, уплаченную им ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу