дело № 2-1697/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.

при секретаре Гараевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1. и ФИО2. по указанной выше формулировке. В обоснование требований указано, что между ней и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования № 1 от 01 февраля 2016 года о принятии в полном объеме права требования задолженности к ФИО1., возникшему по договору займа № № от 28 августа 2014 года и к ФИО2., который принял на себя поручительские обязательства отвечать перед Займодавцем, ООО «

<

данные изъяты>», за исполнение условий по договору займа № № от 28 августа 2014 года, ФИО1 Уведомлением от 01 февраля 2016 года ФИО. уведомила ответчиков о переходе к ней права требования исполнения обязательства и о необходимости возврата суммы задолженности. Однако данное требование оставлено без удовлетворения. Кроме того, ч. 2 Договора займа № № в обеспечение обязательства заемщик предоставил в залог займодавцу транспортное средство LadaPriora, оцененной по соглашению сторон на сумму 110000 рублей. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа сумма задолженности в настоящее время составляет 216535 рублей. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму по договору займа в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, а также сумму уплаченной госпошлины в возврат. 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что в основу требований взят расчет задолженности, приведенный в тексте искового заявления. Также просил при обращении взыскания на предмет залога способ продажи установить - с публичных торгов.

Ответчики ФИО1. и ФИО2. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, рассматривая дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений представителя истца, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равноценное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что с 28 августа 2014 года между ООО «

<

данные изъяты>» (займодавец) и ФИО1. (заемщик) был заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 110000 рублей сроком на 6 месяцев с процентной ставкой в размере 20% ежемесячно от основной суммы займа (л.д. 12-13). 

В обеспечение исполнения обязательств пунктом 2 Договора предусмотрен залог имущества – автомобиля LadaPrioraгосрегистрационный номер № (л.д. 12 оборот).

Так же в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 с ФИО2. заключен договор поручительства № № от 28 августа 2014 года (л.д.14).

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 15).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки прав требований № 1 от 01 февраля 2016 года, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО следует, что обществом истице переданы права требования к должникам ФИО1. и ФИО2. по договорам займа и поручительства от 28 августа 2014 года (л.д. 11).

О состоявшейся уступке права требования ответчики извещены путем направления уведомления (л.д. 20-23).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчиков перед истицей задолженности, суду предоставлено не было.

Согласно расчета, предоставленного в тексте искового заявления (на котором основаны и поддержаны требования) сумма задолженности по договору составляет – 216 535 рублей, из которого 110000 рублей сумма основного долга, 88000 рублей проценты за пользование займом, 18 535 рублей пени за период просрочки с 01 марта 2015 года по 01 февраля 2016 года (л.д. 5 оборот). 

На основании ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком были нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Требования займодавца о досрочном возврате основного долга по кредиту с причитающимися процентами, и пени, начисленной в соответствии с договором, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, заложенное имущество подлежит обращению ко взысканию.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 5 365 рублей (л.д. 3,4) В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке размер задолженности по договору займа № № от 28 августа 2014 года в общей сумме 216 535 (двести шестнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей, и сумму в размере 5365 (пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство – марки, LADAPRIORA 217030 госрегистрационный номер №, год изготовления 2010, легковой, цвет сине-черный, модель, номер двигателя №, кузов номер №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов. 

Ответчики вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО3 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ФИО4 А.Т. Исмагилов