уголовное дело № 1-77/2026

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.

с участием:

государственного обвинителя Загировой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Закирова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 00 минут, ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на аллее, расположенной напротив подъезда № дома 

<

адрес>, поднял с земли бумажный сверток с веществом, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,875 г, который убрал в левый карман куртки и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО1 остановлен сотрудниками полиции возле дома 

<

адрес>, и в этот момент ФИО1 с целью уйти от уголовной ответственности скинул на землю бумажный сверток с веществом, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,875 г.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 16 минут до 22 часов 36 минут, в ходе осмотра места происшествия с поверхности тротуара с торца дома 

<

адрес> изъят бумажный сверток с веществом, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,875 г, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные Постановлением Правительства РФ 23 июня 2014 № 578 внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных массой свыше 0,25 грамм является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что наркотические средства употребляет редко, около 17 лет. После последней судимости наркотики он не употреблял. У его мамы имеется инвалидность 3 группы в связи с раком груди. В связи с этим он работает официально и на вырученные деньги помогает с лечением матери. В среднем у него выходит около 70 тысяч рублей в месяц. Также у него отец – пенсионер. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по адресу: 

<

адрес>, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. После работы он направился прямиком домой. Дома, во сколько точно не помнит, он решил сходить в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за алкоголем. Там он приобрел пиво и направился от вышеуказанного магазина к себе домой. Когда он проходил по аллее напротив подъезда № дома 

<

адрес>, около одного из деревьев он заметил бумажный сверток. Он лежал прямо на земле. Он подошел к свертку и поднял его с земли. Он развернул и понял, что нашел сверток с наркотиками. Сам наркотик был упакован в бумажный сверток. Он убрал сверток с наркотическим средством в левый карман куртки и направился в сторону дома. На тот момент, когда точно он планирует употребить данный наркотик, он не думал. Около 22 часов 00 минут, в момент, когда он проходил во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к нему подошел мужчина. Он был в гражданской форме одежды. Мужчина представился сотрудником полиции и попросил предъявить паспорт. Он испугался и, вытащив из кармана сверток, бросил его на землю. После этого сотрудники полиции его задержали. Примерно через 15-20 минут приехала следственно-оперативная группа, и в присутствии двух понятых был изъят выброшенный им сверток в бумажный пакет белого цвета, который был опечатан и на нем расписались участвующие лица. После этого он был доставлен в отдел полиции №. После этого сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудниками полиции из правого кармана надетой на него куртки был изъят его сотовый телефон «Редми 6А» в корпусе серебристого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, скреплен печатью «Для пакетов» полка ППСП, и в нем расписались понятые и он. Сотрудниками полиции физического и морального давления к нему не применялось. В содеянном он раскаивается, обязуется подобного более не совершать. (т. № 1 л.д. 192-194).

Вина ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Ш.С.Ю., данными им в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он шёл с кальянной в 10 часов вечера. На перекрёстке 

<

адрес> и 

<

адрес> его остановили и попросили побыть понятым, там уже был какой-то молодой человек. На земле лежал какой-то свёрток. При нем раскрыли свёрток – белая бумага в два слоя, шарик из бумаги, содержимое было внешне похоже на мелко нарезанные специи, убрали в зип-пакет, потом в конверт, они расписались.

Показаниями свидетеля М.Р.Ш., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 22 часов 00 минут совместно с К.Р.Р. и З.И.В. по адресу: 

<

адрес> ими был замечен мужчина, который шел по улице, оглядывался по сторонам, поведение не соответствовало обстановке. Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции, попросили предъявить документы, на что он выкинул из правой руки бумажный свёрток. Затем на место ими была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 5 УМВД России по г. Уфе. Ими была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: 

<

адрес>. После чего следственно-оперативной группой ОП № 5 в ходе осмотра места происшествия данный бумажный свёрток с веществом внутри был изъят. Данный гражданин был доставлен в ДЧ ОП № 5 для проведения личного досмотра. В ходе досмотра был обнаружен и изъят из кармана куртки мобильный телефон марки «Редми 6А» с механическими повреждениями, который был упакован в чистый бумажный пакет и опечатан оттисками печати «Для пакетов Полка ППСП УМВД России по г. Уфе», на котором расписались понятые и досматриваемый. При задержании и доставлении в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ № 3 «О Полиции» были применены физическая сила и специальные средства. (т. № 1 л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля К.Р.Р., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы около 22 часов 00 минут совместно с М.Р.Ш. и З.И.В. по адресу: 

<

адрес> ими был замечен мужчина, который шел по улице, оглядывался по сторонам, поведение не соответствовало обстановке. Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции, попросили предъявить документы, на что он выкинул из правой руки бумажный свёрток. Затем на место ими была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 5 УМВД РФ по г. Уфе. Ими была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: 

<

адрес>. После чего следственно-оперативной группой ОП № в ходе осмотра места происшествия данный бумажный свёрток с веществом внутри был изъят. Данный гражданин был доставлен в ДЧ ОП № 5 для проведения личного досмотра. В ходе досмотра был обнаружен и изъят из правого кармана куртки мобильный телефон марки «Редми 6А» с механическими повреждениями, который был упакован в чистый бумажный пакет и опечатан оттисками печати «Для пакетов Полка ППСП УМВД России по г. Уфе», на котором расписались понятые и досматриваемый. При задержании и доставлении в отношении ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства. (т. № 1 л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля Ч.А.Ю., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, он находился по адресу: 

<

адрес>. К нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и пояснил, что ему необходимо побыть понятым, на что он дал свое согласие. Он вместе с сотрудником полиции подошел к тротуару, где ему представили мужчину – ФИО1, который был одет в штаны цвета хаки, куртку темного цвета, кроссовки темного цвета. ФИО1 пояснил, что ранее нашел сверток с наркотическим средством и хранил его при себе. ФИО1 пояснил, что знал, что внутри свертка наркотическое средство, и все равно хранил его при себе. Где конкретно ФИО1 нашел сверток с наркотическим средством, он не пояснил. Помимо него присутствовал второй понятой. Сотрудник полиции пояснил, что гражданин ФИО1 выкинул из правой руки бумажный свёрток, который на момент, когда его попросили побыть понятым, находился на тротуаре, расположенном с торца дома 

<

адрес>. Им разъяснили права и ход следственного действия. Сотрудник полиции пояснил, что в его присутствии будет изъят бумажный сверток с веществом внутри. После чего сотрудник полиции произвел изъятие бумажного свертка с веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт, после чего он, второй понятой и ФИО1 расписались на конверте и в протоколе осмотра места происшествия. Ранее гражданина ФИО1 он никогда не встречал, того он не знает. Неприязненных отношений между ними нет. (т. № 1 л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля З.И.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 22 часов 00 минут совместно с М.Р.Ш. и К.Р.Р. по адресу: 

<

адрес> ими был замечен мужчина, который шел по улице, оглядывался по сторонам, поведение не соответствовало обстановке. Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции, попросили предъявить документы, на что он выкинул из правой руки бумажный свёрток. Затем на место происшествия ими была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 5 УМВД РФ по г. Уфе. Ими была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: 

<

адрес>. После чего следственно-оперативной группой ОП № 5 в ходе осмотра места происшествия данный бумажный свёрток с веществом внутри был изъят. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОП № 5 для проведения личного досмотра. В ходе досмотра был обнаружен и изъят из правого кармана куртки с капюшоном чёрного цвета мобильный телефон марки «Редми 6А» с механическими повреждениями, который был упакован в чистый бумажный пакет и опечатан оттисками печати «Для пакетов Полка ППСП УМВД России по г. Уфе», на котором расписались понятые и досматриваемый. При задержании и доставлении в отношении ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства. (т. № 1 л.д. 141-143).

Показаниями свидетеля Г.К.А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проходит службу в должности дознавателя в отделе полиции № 5 УМВД России по г. Уфе. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 22 часов 00 минут по указанию начальника дежурной смены она совместно со специалистом Н.А.А. выехала по адресу: 

<

адрес> по сообщению инспектора ППС по факту того, что ФИО1 при проверке документов выкинул с правой руки бумажный сверток. По приезде по вышеуказанному адресу ею был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому ей совместно с понятыми и специалистом был осмотрен тротуар с торца дома 

<

адрес>, где на расстоянии около 1 метра от въезда во двор дома обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось растительное вещество, которое в ходе осмотра было изъято и упаковано в полимерный пакет и после упаковано в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской о содержимом, на котором в последующем все участвующие лица поставили свои подписи. После окончания осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили в нем свои подписи. После того, как она прибыла в отдел полиции № 5 ею изъятый бумажный сверток с растительным веществом в полимерном пакетике с клипсой, изъятый с тротуара торца дома 

<

адрес>, был направлен на оперативное экспертное исследование с целью установления в изъятом веществе содержания наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, а также установления их массы. (т. № 1 л.д. 150-152).

Показаниями свидетеля Н.А.Ф., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 22 часов 00 минут по указанию начальника дежурной смены он совместно со старшим СОГ Г.К.А. выехал по адресу: 

<

адрес> по сообщению инспектора ППС по факту того, что ФИО1 при проверке документов выкинул с правой руки бумажный сверток. По приезде по вышеуказанному адресу Г.К.А. был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому им совместно с понятыми и дознавателем был осмотрен тротуар с торца дома 

<

адрес>, где на расстоянии около 1 метра от въезда во двор дома обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось растительное вещество, который в ходе осмотра был изъят и упакован в полимерный пакетик с клипсой и после упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской о содержимом, на котором в последующем все участвующие лица поставили свои подписи. После окончания осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили в нем свои подписи. После того, как они прибыли в отдел полиции № 5 изъятый бумажный сверток с растительным веществом в полимерном пакетике с клипсой, изъятый с тротуара торца дома 

<

адрес>, дознавателем Г.К.А. был направлен на оперативное экспертное исследование с целью установления в изъятом веществе содержания наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, а также установления их массы. (т. № 1 л.д. 153-155).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен тротуар с торца дома 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом. (т. № 1 л.д. 8-11).

Справкой об исследовании №, из которой следует, что представленное вещество, находящееся в бумажном свертке, который находится в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,875 г. (т. № л.д. 31).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности напротив подъезда № дома 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал, что именно на этом участке местности ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил сверток с наркотическим средством, которое он поднял и хранил при себе с целью личного употребления. (т. № 1 л.д. 61-65).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности рядом с домом № по 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 часов, был задержан сотрудниками полиции и, испугавшись, бросил сверток с наркотическим веществом на землю. (т. № 1 л.д. 66-70).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности с пагубным употреблением психостимуляторов. Особенности психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Принудительные меры медицинского характера при наркологических заболеваниях не назначаются в связи с изменениями в уголовном кодексе. (т. № 1 л.д. 108-110).

Заключением эксперта №, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,855 г. (т. № 1 л.д. 125-126).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает, что оснований для самооговора у подсудимого не имеется, его признательные показания объективно подтверждаются протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертов и показаниями свидетелей Ш.С.Ю., М.Р.Ш., К.Р.Р., Ч.А.Ю., З.И.В., Г.К.А., Н.А.Ф.

Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, подробны, полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания данных лиц, признает их объективными и достоверными.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного, который состоит на учете у врача-нарколога, в браке не состоит, трудоустроен, не судим, характеризуется положительно.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование расследованию данного преступления, поскольку ФИО1 непосредственно после задержания пояснил сотрудникам полиции обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства (способ, место и время), в ходе осмотра места происшествия указал место, где им было приобретено наркотическое средство.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ как единственный вид основного наказания.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без их назначения.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом требований п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – ватные тампоны, бумажные салфетки, полимерный пакетик подлежат уничтожению.

С учетом требований ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – наркотическое средство подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Суд считает, что вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Редми 6А» не подлежит конфискации по следующим основаниям.

Так, по смыслу пунктов 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ конфискации подлежат лишь те деньги, ценности и иное имущество, признанные вещественными доказательствами, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, либо деньги, ценности и иное имущество, указанное в пунктах «а» - «в» части 1 статьи 104.1 УПК РФ.

Однако суду не представлены доказательства того, что принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Редми 6А» являлся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, либо относится к имуществу, указанному в пунктах «а» - «в» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему, следует, что в сотовом телефоне марки «Редми 6А» с IMEI1: №, IMEI2: № какой-либо информации, представляющей интерес для уголовного дела, не обнаружено. (т. № 1 л.д. 157-165).

Поскольку оснований для конфискации вышеуказанного сотового телефона не имеется и ФИО1 не назначается наказание в виде штрафа, то арест, наложенный на вышеуказанное имущество, подлежит отмене и в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оно подлежит возвращению законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч. 6 ст. 188 УИК РФ определить периодичность явки условно осужденному ФИО1 для регистрации – один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Арест, наложенный на принадлежащий осужденному ФИО1 сотовый телефон марки «Редми 6А», IMEI1: №, IMEI2: № – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два ватных тампона, две бумажные салфетки, полимерный пакетик с клипсой – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «Редми 6А», IMEI1: №, IMEI2: №, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ФИО1;

- вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,835 г. – передать отделу по РПТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Уфе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов