Судья Коровацкая Е.В. Дело № 77-454/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 19 ноября 2019 года

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № административной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 03 сентября 2019 года Ш. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04 декабря 2007 года №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На указанное постановление в административную комиссию МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области 06 сентября 2019 года подана жалоба. Вместе с материалом данная жалоба направлена в суд для рассмотрения по существу.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 сентября 2019 года жалоба на постановление административной комиссии от 03 сентября 2019 года, поданная от имени Ш. и не содержащая подписи, возвращена лицу, указанному в качестве заявителя жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Ш. обратился с жалобой в Кировский областной суд, в которой просит определение отменить, направить жалобу в районный суд для разрешения вопроса по существу. В обоснование доводов указывает, что он (Ш..) лично подал жалобу на постановление административной комиссии от 03 сентября 2019 года через администрацию МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, сотрудник, принимающий документы, никаких препятствий в приеме документов не усмотрел, сделал соответствующую отметку о регистрации с присвоением регистрационного номера и даты поступления. Также указывает, что КоАП РФ не содержит требований к содержанию жалобы на постановление. 

В судебном заседании областного суда Ш. доводы жалобы поддержал, пояснил, что, когда подавал жалобу в администрацию МО «Город Кирово-Чепецк» на личном приеме, на жалобе забыл поставить подпись. В этот же день принес еще один экземпляр жалобы с подписью. Однако администрацией МО «Город Кирово-Чепецк» в суд был направлен экземпляр жалобы без подписи. 

Выслушав Ш.., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Согласно материалам дела, 06 сентября 2019 года от имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ш. в административную комиссию МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 КоАП РФ подана жалоба на постановление № от 03 сентября 2019 года. Однако указанная жалоба не содержала подписи заявителя, что явилось препятствием к ее рассмотрению.

Возвращая без рассмотрения жалобу, поданную от имени Ш.., судья исходил из того, что данная жалоба не содержит подписи обратившегося с ней лица.

Оснований не согласиться с этим выводом судьи районного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что КоАП РФ не содержит требований к содержанию жалобы на постановление, является несостоятельным.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда А.Л. Елсуков