Дело № 1-41/2020

УИД 68RS0016-01-2020-000348-63 

Приговор

именем Российской Федерации

«14» октября 2020 года р.п. Мучкапский Тамбовской обл. 

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Болдырева В.А., 

подсудимой ФИО1 к. 

её защитника адвоката Канину О.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 к. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 к. совершила преступление против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах:

На основании исполнительного листа Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к. обязана выплачивать алименты в пользу опекуна Н на содержание сына-С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4(одной четвертой) части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. С ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетнего С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена Н.. Однако, ФИО1 Э Касумхан кызы. проживающая по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин в нарушение решения Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производила оплату средств на содержание несовершеннолетнего сына в полном объеме, в связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бутикова ЭК.к. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с мерой наказания в виде 25(двадцати пяти) часов обязательных работ. Несмотря на привлечение к административной ответственности по 4.1 ст.5.35.1 КоАП РФ ФИО1 к. должных выводов для себя не сделала. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего сына С уплачивала не в полном объеме. Частично произведена оплата по алиментам в сумме 2000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ - 1000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000,00 рублей), что является незначительной выплатой относительно размера задолженности по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 33160,67 рублей. ФИО1 к., являясь физически трудоспособной длительное время официально нигде не работает, мер к трудоустройству и выплате средств на содержание сына Д не принимает, в ТОГКУ ЦЗН№4 Тамбовской области в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована не была. Поведение ФИО1 к. свидетельствует о её нежелании выполнять решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына С, в результате чего задолженность ФИО1 к. по выплате средств на содержание несовершеннолетнего сына Д за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 33160,67 рублей, а общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 949340,51 рублей, которую ФИО1 к. добровольно не погашает.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник адвокат Канина О.А. в судебном заседании подержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель зам. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырев В.А. заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствуют требованиям ст.314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оценивая действия подсудимой, суд учитывает, что: алименты с ФИО1 взысканы по решению суда; алименты ФИО1 не платит без уважительных причин; алименты ФИО1 не платит в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию за неуплату алиментов.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, факт продолжения уклонения от уплаты алиментов на содержание сына, учитывает личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и нареканий от жителей не поступало. 

Раскаяние в содеянном, признание вины, уход за престарелой ДД.ММ.ГГГГ г.р. после перенесенного ею инфаркта, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств отягчающих вину подсудимой судом не установлено. 

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимой суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимой, которая официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, состояния здоровья подсудимой, в частности, она является трудоспособной без ограничений, наказание ей должно быть назначено в виде исправительных работ. Ограничения, препятствующие к назначению такого вида наказания и перечисленные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

По убеждению суда не имеется возможности исправления осужденной без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в связи с чем суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 к виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы исполнительного производства № на 4 листах в отношении ФИО1 - хранящиеся в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мучкапский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А.Борисова