П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Абан 13 ноября 2018 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Войнича А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ящук Ю.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой 21.11.2017 Иланским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам 180 часов, наказание отбыто 27.02.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

07 октября 2018 года, около 14 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел на совершение хищения денег, принадлежащих Потерпевший №1 В это же время ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, прошла в зал вышеуказанного дома, где из выдвижного ящика в кресле похитила кошелек, не представляющий ценности, и деньги в сумме 6700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6700 рублей.

Обвиняемая ФИО1 в период, установленный ст.315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласилась с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером ущерба, причиненного преступлением.

Уголовным законом за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимую ФИО1, государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Войнича А.А., защитника Еремину О.С., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из справки КГБУЗ «

<

данные изъяты>», ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.97).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Она полностью ориентирована в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая ФИО1 ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (л.д.99).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела, установлено судом и не отрицалось ФИО1, последняя в день совершения преступления была в состоянии алкогольного опьянения, также пояснила, что если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то кражу не совершила.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимой достаточно назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и целесообразности назначения ей наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимую ФИО1 будет способствовать ее исправлению, суд считает необходимым возложить на нее определенные обязанности.

Суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимой наличествует рецидив преступлений наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для изменения категории преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон. 

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: кошелек, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья